前言：為幫助招標(biāo)投標(biāo)單位及從業(yè)人員更好地掌握招標(biāo)投標(biāo)政策法規(guī)，在行業(yè)活動(dòng)中規(guī)避業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，我們將連續(xù)刊載本網(wǎng)特聘專家丁貴橋授權(quán)四川招投標(biāo)網(wǎng)獨(dú)家首發(fā)招投標(biāo)異議投訴案例系列分析文章以饗讀者。
招投標(biāo)異議投訴案例分析
作者：丁貴橋
招投標(biāo)異議投訴問(wèn)題，已經(jīng)越來(lái)越受到人們的重視。近幾年來(lái)，隨著招標(biāo)活動(dòng)的深入開(kāi)展，潛在投標(biāo)人、投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對(duì)招標(biāo)采購(gòu)方面的法律法規(guī)及招標(biāo)程序逐漸熟悉和了解，各類主體以提出異議和投訴的方式進(jìn)行維權(quán)在招標(biāo)活動(dòng)中也越來(lái)越普遍，處理異議和投訴也成為招標(biāo)采購(gòu)部門、管理和監(jiān)督部門的一項(xiàng)重要工作，如何及時(shí)、妥善處理這些異議和投訴是目前需要重視的問(wèn)題。筆者總結(jié)招標(biāo)采購(gòu)管理的一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)十五個(gè)案例的分析，希望對(duì)從事采購(gòu)招標(biāo)工作的同志，在處理招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)異議和投訴工作中有所幫助。
案例2：未提交投標(biāo)文件能否投訴的案例
2.1 案情簡(jiǎn)介
原告廣東DLF建設(shè)集團(tuán)有限公司訴被告DP縣住建局、DP縣政府、第三人RSD建筑安裝建設(shè)有限公司、第三人DP縣實(shí)驗(yàn)學(xué)校行政撤銷糾紛一案。
2019年10月8日，第三人DP縣實(shí)驗(yàn)學(xué)校通過(guò)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)廣東JH工程管理有限公司發(fā)出《DP縣實(shí)驗(yàn)學(xué)校建設(shè)工程招標(biāo)公告》，廣東DLF建設(shè)集團(tuán)有限公司、第三人RSD建筑安裝建設(shè)有限公司及廣東省RD工程有限公司等7家企業(yè)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)投標(biāo)登記，但廣東DLF建設(shè)集團(tuán)有限公司因未提交投標(biāo)文件，故而也未參加涉案工程的招投標(biāo)。2019年11月6日發(fā)布中標(biāo)候選人結(jié)果公示，第一中標(biāo)候選人為本案第三人RSD建筑安裝建設(shè)有限公司。公示期間，原告廣東DLF建設(shè)集團(tuán)有限公司分別向招標(biāo)單位DP縣某學(xué)校（第三人）和被告DP縣住建局投訴，理由是認(rèn)為第三人RSD建筑安裝建設(shè)有限公司與另一投標(biāo)人廣東省DR工程有限公司屬同一母公司的子公司，第三人RSD建筑安裝建設(shè)有限公司與廣東省RD工程有限公司存在圍標(biāo)、串標(biāo)的行為。要求DP縣住建局依法對(duì)廣東RD公司、RSD建筑安裝建設(shè)有限公司的投標(biāo)按廢標(biāo)處理。
DP縣住建局接到上述投訴后于2019年11月25日作出了一份DP縣實(shí)驗(yàn)學(xué)校建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)投訴處理決定書(shū)》，該《投訴處理決定書(shū)》認(rèn)為原告對(duì)DP縣實(shí)驗(yàn)學(xué)校建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)中標(biāo)結(jié)果的投訴理由不成立，駁回原告廣東DLF建設(shè)集團(tuán)有限公司的投訴申請(qǐng)，維持原評(píng)標(biāo)結(jié)果。原告接著向DP縣政府提請(qǐng)行政復(fù)議，DP縣政府作出的《復(fù)議決定》維持DP縣住建局處理意見(jiàn)。原告隨即到當(dāng)?shù)胤ㄔ禾嵴?qǐng)?jiān)V訟，法院認(rèn)為原告廣東DLF建設(shè)集團(tuán)有限公司的起訴不符合法定的起訴條件，依法駁回了其訴訟請(qǐng)求。
2.2 焦點(diǎn)問(wèn)題 廣東DLF建設(shè)集團(tuán)有限公司的起訴是否符合法定的起訴條件
2.3 案例分析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告的起訴是否符合法定的起訴條件?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。……”對(duì)于利害關(guān)系的理解，通常需要考慮以下兩個(gè)因素：
一是從法律意義上的利害關(guān)系。只有法律意義上的利害關(guān)系才可能與被訴行政行為建立利害關(guān)系，公民、法人或者其他組織主張的權(quán)利受法律保護(hù)的權(quán)利或者利益，當(dāng)事人才能依法維護(hù)。為此不能理解為所有直接或間接與被訴行政行為有聯(lián)系的當(dāng)事人都是利害關(guān)系人。
二是當(dāng)事人主張的這種法律上的權(quán)利或利益存在受被訴行政行為侵犯的可能性。本案中，原告并未參與涉案工程的招投標(biāo)活動(dòng)，原告向被告投訴理由是認(rèn)為存在圍標(biāo)、串標(biāo)的行為，其中標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效，按廢標(biāo)處理。如果第三人粵水電建筑安裝建設(shè)有限公司中標(biāo)結(jié)果無(wú)效或者按廢標(biāo)處理，原告就有可能重新參加涉案工程的招投標(biāo)，原告或許就有可能成為中標(biāo)候選人。
對(duì)此觀點(diǎn)，法院認(rèn)為，被告作為行政監(jiān)督主管部門，其對(duì)原告投訴舉報(bào)只需作出相關(guān)的處理決定（答復(fù)）即可，被告作出該投訴處理決定時(shí)無(wú)需考慮原告無(wú)法確定的利益，也就是說(shuō)，即使第三人RSD建筑安裝建設(shè)有限公司中標(biāo)結(jié)果無(wú)效或者按廢標(biāo)處理，涉案工程需重新招標(biāo)的情況下，原告廣東DLF建設(shè)集團(tuán)有限公司也未必就能中標(biāo)。被告DP縣住建局作出的涉案《處理決定》及DP縣政府作出的《復(fù)議決定》與原告廣東DLF建設(shè)集團(tuán)有限公司并不存在行政法上的利害關(guān)系，亦未對(duì)原告的合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，原告廣東DLF建設(shè)集團(tuán)有限公司的起訴不符合法定的起訴條件。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十九條“有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：（一）不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的；……?！钡囊?guī)定，本案應(yīng)依法裁定駁回起訴。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》六十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回原告廣東DLF建設(shè)集團(tuán)有限公司的起訴。
此案的關(guān)鍵在于原告不是真正的投標(biāo)人，不是法定利害關(guān)系人，不符合投訴的主體資格。為此我們?cè)谔幚硗对V質(zhì)疑時(shí)，首先要考慮的是投訴人的主體資格是否合法，然后再考慮投訴內(nèi)容。
特聘專家介紹——
丁貴橋：經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士畢業(yè)、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師、湖北省公共資源交易監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)、黨組書(shū)記、政協(xié)湖北省第十一屆委員會(huì)常務(wù)委員.經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任。
主要學(xué)術(shù)成果：《創(chuàng)新招投標(biāo)管理體制》、《治理串通投標(biāo)研究》等八部著作，在國(guó)家、省級(jí)報(bào)刊發(fā)表理論文章數(shù)十篇。
研究方向：公共資源招投標(biāo)監(jiān)督管理 、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。
