在政府采購(gòu)操作實(shí)際中，采購(gòu)人一般會(huì)根據(jù)財(cái)政預(yù)算資金的多少來(lái)提出具體的采購(gòu)需求和技術(shù)要求，而且有時(shí)會(huì)要求公布預(yù)算的價(jià)格，投標(biāo)報(bào)價(jià)超出預(yù)算資金的視為無(wú)效投標(biāo)或報(bào)價(jià)超過(guò)采購(gòu)預(yù)算的報(bào)價(jià)不予接受。以上限價(jià)稱之為"最高限價(jià)"。
《政府采購(gòu)法》第三十六條明確規(guī)定，投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過(guò)了采購(gòu)預(yù)算，采購(gòu)人不能支付的應(yīng)予廢標(biāo)處理。在通常情況下，采購(gòu)人設(shè)置的最高限價(jià)一般都依據(jù)預(yù)算價(jià)，當(dāng)然理論上講預(yù)算價(jià)并不等于最高限價(jià)。
設(shè)定價(jià)格上限有利有弊
招標(biāo)采購(gòu)時(shí)公布預(yù)算價(jià)或最高限價(jià)的初衷是：1.防范圍標(biāo)和串標(biāo)。例如防范投標(biāo)單位集體虛高報(bào)價(jià)導(dǎo)致中標(biāo)價(jià)格嚴(yán)重超出預(yù)算等。2.避免浪費(fèi)投標(biāo)的成本。一些高端設(shè)備或產(chǎn)品的投標(biāo)人如果根據(jù)公布的預(yù)算資金估計(jì)自己無(wú)法承接項(xiàng)目，就可以不參與投標(biāo)。
筆者認(rèn)為，公布預(yù)算價(jià)有利有弊，關(guān)鍵在于預(yù)算價(jià)是否科學(xué)和準(zhǔn)確。理由如下：
1.如果公開的預(yù)算價(jià)大大高于市場(chǎng)平均價(jià)，那么最高限價(jià)就會(huì)形同虛設(shè)，就可能誘導(dǎo)供應(yīng)商串標(biāo)圍標(biāo)。因?yàn)樽罡呦迌r(jià)大大高于市場(chǎng)平均價(jià)，就預(yù)示著按此價(jià)投標(biāo)，中標(biāo)后利潤(rùn)會(huì)很豐厚，而且只要投標(biāo)不超過(guò)預(yù)算價(jià)都是有效投標(biāo)，這樣供應(yīng)商就可能圍繞最高限價(jià)串標(biāo)圍標(biāo)。筆者曾經(jīng)采購(gòu)的某機(jī)關(guān)物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目，公布了預(yù)算價(jià)（預(yù)算價(jià)本來(lái)就偏高），共有3家單位投標(biāo)，投標(biāo)價(jià)都接近預(yù)算價(jià)，其中很可能存在串標(biāo)圍標(biāo)。
2.如果公開的預(yù)算價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)平均價(jià)，就會(huì)影響政府采購(gòu)效率，需要重新采購(gòu)。招標(biāo)采購(gòu)時(shí)就有可能出現(xiàn)所有或絕大部分投標(biāo)人報(bào)價(jià)均超過(guò)最高限價(jià)的情形，使有效投標(biāo)人不足3家，造成招標(biāo)采購(gòu)失敗。如筆者采購(gòu)的某醫(yī)院螺桿式冷水機(jī)組，預(yù)算金額為102萬(wàn)元，公布了預(yù)算價(jià)，共有3家單位參與投標(biāo)，報(bào)價(jià)分別為101.98萬(wàn)元，124萬(wàn)元，116萬(wàn)元，由于有效投標(biāo)人不足3家，造成招標(biāo)采購(gòu)失敗，結(jié)果需要報(bào)監(jiān)管部門審批后重新采購(gòu)，降低了采購(gòu)效率。
如果不設(shè)置、不公開最高限價(jià)，以上兩種不良后果可以在一定程度上避免。因?yàn)闆](méi)有最高限價(jià)，供應(yīng)商串標(biāo)圍標(biāo)就沒(méi)有明確的方向和價(jià)格底線。同時(shí)，沒(méi)有最高限價(jià)，供應(yīng)商就可以根據(jù)自己能承受的價(jià)格底線投標(biāo)而不會(huì)自動(dòng)放棄投標(biāo)。
設(shè)定價(jià)格下限違法
也有些采購(gòu)人要求設(shè)定價(jià)格下限，要求在招標(biāo)文件中寫明："投標(biāo)報(bào)價(jià)必須在某一價(jià)格范圍內(nèi)，凡超出價(jià)格價(jià)上下限的投標(biāo)報(bào)價(jià)不予接受，在符合性檢查時(shí)判為不合格，不能進(jìn)入下輪評(píng)標(biāo)程序"。此時(shí)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)告知采購(gòu)人，設(shè)定價(jià)格下限是不行的。當(dāng)然采購(gòu)人提出的理由并非毫無(wú)道理，諸如："同樣的東西，品牌和質(zhì)量不一樣，價(jià)格便宜的沒(méi)有好貨，畢竟貴一點(diǎn)的東西相對(duì)更有質(zhì)量保證"，"采購(gòu)的價(jià)格不得低于成本價(jià)，所以我們要求設(shè)定價(jià)格下限"，"預(yù)算執(zhí)行的需要，如今不僅有預(yù)算編制，還有預(yù)算執(zhí)行。如果報(bào)價(jià)低于預(yù)算太多，預(yù)算用不完就’浪費(fèi)’，財(cái)政都要收回，必然會(huì)影響第二年的預(yù)算編制"等等。
即使有上述種種理由，筆者認(rèn)為設(shè)定價(jià)格下限仍肯定是違法的?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第27條規(guī)定：招標(biāo)人不得規(guī)定最低投標(biāo)限價(jià)。設(shè)定價(jià)格下限也有違"提高政府采購(gòu)資金的使用效益和節(jié)約財(cái)政資金"的目的。
也有人提出可以將成本價(jià)設(shè)定為最低限價(jià)，其基本的理由是招標(biāo)采購(gòu)的價(jià)格不得低于成本。但筆者認(rèn)為，這個(gè)成本是指單位個(gè)別成本，不同的單位生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，不可能有相同的成本。如何界定成本價(jià)是個(gè)難題，準(zhǔn)確估計(jì)投標(biāo)人的個(gè)別成本是比較困難的，這是源于報(bào)價(jià)中成本的"測(cè)不準(zhǔn)原理"，因?yàn)轫?xiàng)目的成本只有在竣工結(jié)算后才能很清楚地計(jì)算，而且目前相關(guān)法規(guī)中對(duì)于如何確定招投標(biāo)中"低于成本"的報(bào)價(jià)只有模糊的規(guī)定，并沒(méi)有明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橛?jì)算的價(jià)格即使是再準(zhǔn)確，也不是投標(biāo)人計(jì)算過(guò)自己企業(yè)成本后的報(bào)價(jià)，所以按成本價(jià)設(shè)定下限根本無(wú)法操作。在評(píng)標(biāo)階段，對(duì)低于成本價(jià)也是很難衡量和把握的。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào) 作者：馬正紅
