"社保局又不是我們開的，不是我們想查什么就可以查的。"近日，某采購代理機構項目負責人在遭到供應商的譴責后做了這樣的辯解。這事發(fā)生在一保潔服務項目招標后。
在這次采購的評標結(jié)果公布后，未中標供應商C公司提出質(zhì)疑稱，此次采購的中標供應商Q公司去年在當?shù)匾粎^(qū)級單位的保潔項目招標中提供了虛假材料，并被取消了中標資格。因此，Q公司的企業(yè)信譽一項得分應該為0分；Q公司三年以來，從未完成過2000萬元或以上同類項目。因此，業(yè)績得分也應為0分；Q公司為員工購買養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷的人數(shù)只有幾個人，遠遠低于200人。因此，Q公司的"企業(yè)社保"項得分也只能是0分。C公司認為，這三項得分去除后，Q公司的綜合得分肯定低于C公司的綜合得分，中標的公司應當是C公司。
采購代理機構受理質(zhì)疑后，向"C公司提及的Q公司涉嫌提供虛假資料的那家區(qū)級招標單位及區(qū)級財政部門"進行情況核實后，采購代理機構發(fā)現(xiàn)，C公司雖然被撤銷過中標資格，但有關部門并未說明撤銷理由，也未對Q公司是否提供虛假資料謀取中標進行認定和處理。因此不能證明Q公司曾提供過虛假資料謀取中標。關于業(yè)績和社會保險的相關問題，Q公司也提供了能證明公司信譽、業(yè)績及繳納社保的相應材料。
于是，采購代理機構將調(diào)查結(jié)果答復了C公司，當C公司對其質(zhì)疑答復提出異議時，采購代理機構相關負責人要求C公司提供相關單位出具的證明材料。當C公司不能提供并堅持聲稱Q公司有問題時，采購代理機構的相關負責人便憤怒了……
慶幸的是，當?shù)刎斦块T受理投訴后，向C公司提及的Q公司涉嫌提供虛假資料的那家區(qū)級招標單位以及當?shù)氐纳绫２块T求證了Q公司的投標情況、為員工繳納保險的情況。最終查明，C公司確被撤銷過中標資格，但有關部門在撤銷其中標資格時并未認定其供虛假資料謀取中標，因此不能證明Q公司提供虛假資料謀取中標。但在社保局查詢的繳納社會保險資料的情況中，Q公司只為本公司的3人繳納了養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷，評標委員會在評審中對此項打分有誤。Q公司在本次投標活動中提供虛假資料參加投標,取消Q公司的本次投標資格。
來源： 政府采購信息報 作者：可 可
