招標文件采用不合理條件限制排斥投標人
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2013年03月22日
某政府采購項目招標文件發(fā)出后，投標人A、B公司向招標人W學(xué)院提出異議，W學(xué)院接到異議后，一一給予了答復(fù)。但A、B公司對答復(fù)不滿，遂向當?shù)卣少彵O(jiān)管部門提出投訴。
投訴意見
A公司訴稱：
（1）原有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室主要設(shè)備的三年續(xù)保服務(wù)是原有設(shè)備廠商為用戶提供的后續(xù)服務(wù)產(chǎn)品，應(yīng)由用戶出具設(shè)備序列號等證明向原有設(shè)備廠商直接購買，而本次招標中要求投標人必須提供這些價值很低即將老化淘汰的原有設(shè)備的“三年續(xù)保承諾和有效佐證材料”。請問招標項目負責人：脫離原生產(chǎn)廠而做的“三年續(xù)保承諾和有效佐證材料”會“有效”嗎？
（2）清單所列安全防火墻要求滿足“★”的參數(shù)的同時還“要求與核心交換機同一品牌”在市面上僅有J公司設(shè)備能滿足；其次，通常防火墻使用環(huán)境僅需二至三個百兆端口足夠，采購方卻要設(shè)置 “★ 百兆以太網(wǎng)端口最多支持≥32個”這樣的J公司獨有參數(shù)指標。用意何在？
（3）經(jīng)過對多所已經(jīng)采購了網(wǎng)絡(luò)仿真實驗系統(tǒng)的高校及其正使用的網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)（如 OPNET、JLCSS-NETLAB、NetGuru等）進行了大量的實際調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)也沒有“支持網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)實驗”中的參數(shù)要求的技術(shù)指標，實際進行網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)實驗也不涉及這些實驗項目。因此，我們認為，招標文件要求“支持網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)實驗”中的參數(shù)為某一設(shè)備生產(chǎn)商獨有的參數(shù)，是嚴重的排他性保護條款。
同時，B公司在遞交相關(guān)材料時稱：對于網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)應(yīng)單獨設(shè)立標段進行采購。此項請求視為對投訴文件的補充。B公司還遞交了相關(guān)技術(shù)參數(shù)材料。
答辯意見
W學(xué)院答辯稱：（1）原有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室主要設(shè)備三年續(xù)保費由W學(xué)院另行安排資金，本項目中不再做要求。 （2）對于“本項目采購的防火墻要求滿足★的技術(shù)參數(shù)，同時要求與本項目采購的核心交換機同一品牌”，W學(xué)院認為：統(tǒng)一品牌的設(shè)備能更好地發(fā)揮其設(shè)備的性能，實現(xiàn)深層次兼容，不同品牌設(shè)備的組合易造成因兼容性影響其深層次功能發(fā)揮。W學(xué)院堅持原意見。對于“★百兆以太網(wǎng)端口最多支持≥32個”是根據(jù)我校組織教學(xué)實際的需要而確定的。所以W學(xué)院堅持原意見。（3）網(wǎng)絡(luò)安全實驗是根據(jù)我校計算機、信息專業(yè)人才培養(yǎng)方案而設(shè)定的，所以，網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)設(shè)備需支持網(wǎng)絡(luò)安全實驗，這是教學(xué)所必須的。W學(xué)院堅持原意見。
情況調(diào)查
當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)：
（1）本項目招標文件于2009年3月19日首次公開發(fā)售，投訴人A公司、B公司分別于2009年4月1日和2009年6月5日對首次發(fā)售的招標文件與經(jīng)修改后的招標文件提出異議。
（2）當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門針對本項目的“政府采購匯總委托確認書”及其附件清單中明確：本次招標“標段一”由W學(xué)院網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室和W學(xué)院圖書館檢索系統(tǒng)兩個項目組成，其中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室預(yù)算金額為60萬元，網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室的一部分，其分項預(yù)算為9.9萬元。該項目采購清單中無原設(shè)備續(xù)保服務(wù)采購內(nèi)容。
（3）網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)中的“支持網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)實驗”的參數(shù)國內(nèi)有不止一家廠商之產(chǎn)品能響應(yīng)。
同時，當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門組織由評審專家?guī)煜嚓P(guān)專家組成的專家組對本次投訴相關(guān)技術(shù)指標進行論證，專家組綜合評審意見為：原招標文件中第3條防火墻產(chǎn)品的要求，第4款中指明接口數(shù)量“百兆以太網(wǎng)端口最多支持≥32個”不具合理性，具有明顯傾向性。具有“網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)技術(shù)參數(shù)”要求的產(chǎn)品不止一個廠家，為了競爭的充分性，建議該產(chǎn)品作為單獨的一個標項進行招標。對于“實驗室需有32名學(xué)生同時上機，每臺機器接一防火墻接口，是否具有合理性、必要性”的問題，專家組意見為：
（1）同一臺防火墻設(shè)備多人同時進行配置操作在合理性方面欠妥，包括幾十個學(xué)生同時做防火墻實驗和配置也欠妥。
（2）要支持多人可訪問防火墻有時是需要的，但訪問防火墻人數(shù)多時可通過其他低成本方式解決訪問問題，沒必要強求防火墻本身提供數(shù)十個端口。
（3）補正材料中的三個不同品牌所列防火墻型號在性能與價格上相差1～2個數(shù)量級，不具有可比性。
當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門綜合調(diào)查后認為：
（1）本項目的“政府采購匯總委托確認書”及其附件清單中無網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室原設(shè)備續(xù)保服務(wù)采購內(nèi)容，W學(xué)院在招標文件中要求投標人“出具原有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室主要設(shè)備的三年續(xù)保服務(wù)承諾書和相關(guān)有效佐證材料”，實質(zhì)上為采購原有設(shè)備的三年續(xù)保服務(wù)。W學(xué)院未經(jīng)財政部門審核確認，對政府采購實質(zhì)性內(nèi)容擅自變更，違反本市貨物和服務(wù)項目政府采購操作規(guī)程第二條之規(guī)定，當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門對A公司第一項投訴予以支持。
（2）對于招標文件要求“本項目采購的防火墻要求滿足★的技術(shù)參數(shù)，同時要求與本項目采購的核心交換機同一品牌”及“★百兆以太網(wǎng)端口最多支持≥32個”，能響應(yīng)此技術(shù)要求的品牌雖不止一家，但除J公司外，其余品牌無法在采購預(yù)算內(nèi)合理響應(yīng)，根據(jù)此技術(shù)標準采購將使公開招標無競爭性。對于“防火墻與本項目采購的核心交換機同一品牌”這一采購需求，有利于整個項目功能的有效實現(xiàn)與采購后使用便捷，且能給予多數(shù)品牌公平競爭機會，該需求存在合理性，應(yīng)予以支持；對于“★百兆以太網(wǎng)端口最多支持≥32個”這一指標，根據(jù)W學(xué)院教學(xué)計劃，確需幾十名學(xué)生同時上機實驗，但支持多人訪問防火墻時，可通過其他低成本方式解決，故“★百兆以太網(wǎng)端口最多支持≥32個”不具合理性、必要性，具有明顯傾向性，對投訴予以支持。
（3）A公司稱“已經(jīng)采購了網(wǎng)絡(luò)仿真實驗系統(tǒng)的高校，已經(jīng)使用的仿真系統(tǒng)沒有‘支持網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)實驗’的技術(shù)指標”無證據(jù)予以證實，“支持網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)實驗”的功能為W學(xué)院教學(xué)合理需求，“支持網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)實驗”中的參數(shù)不是某一設(shè)備生產(chǎn)商獨有的參數(shù)，故對A公司第三項投訴不予支持。
（4）B公司在遞交補充材料時稱：對于網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)應(yīng)單獨設(shè)立標段進行采購。因本次采購?fù)对V人網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室項目為集成項目，且“網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)”一項預(yù)算金額在項目總額30%以下，根據(jù)省財政廳關(guān)于進一步規(guī)范政府采購活動的若干意見第21條之規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)”與整個項目合并成一個標項采購符合規(guī)定，且此項投訴未經(jīng)有效質(zhì)疑，故駁回B公司此項投訴請求。
處理決定
綜合上述情況，當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門決定：A公司對W學(xué)院網(wǎng)絡(luò)設(shè)備項目政府采購招標文件的投訴成立。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十七條第（三）項、第十八條第（一）項的有關(guān)規(guī)定，當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門認定采購文件具有明顯傾向性，責令修改采購文件，并按修改后的采購文件開展采購活動。
（本刊編輯整理）
相關(guān)鏈接：
《中華人民共和國政府采購法》
第五十六條 政府采購監(jiān)督管理部門應(yīng)當在收到投訴后三十個工作日內(nèi)，對投訴事項作出處理決定，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項有關(guān)的當事人。
《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》
第十七條 財政部門經(jīng)審查，對投訴事項分別作出下列處理決定：
（一）投訴人撤回投訴的，終止投訴處理；
（二）投訴缺乏事實依據(jù)的，駁回投訴；
（三）投訴事項經(jīng)查證屬實的，分別按照本辦法有關(guān)規(guī)定處理。
第十八條 財政部門經(jīng)審查，認定采購文件具有明顯傾向性或者歧視性等問題，給投訴人或者其他供應(yīng)商合法權(quán)益造成或者可能造成損害的，按下列情況分別處理：
（一）采購活動尚未完成的，責令修改采購文件，并按修改后的采購文件開展采購活動；
（二）采購活動已經(jīng)完成，但尚未簽訂政府采購合同的，決定采購活動違法，責令重新開展采購活動；
（三）采購活動已經(jīng)完成，并且已經(jīng)簽訂政府采購合同的，決定采購活動違法，由被投訴人按照有關(guān)法律規(guī)定承擔相應(yīng)的賠償責任。
來源：招標采購管理
投訴意見
A公司訴稱：
（1）原有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室主要設(shè)備的三年續(xù)保服務(wù)是原有設(shè)備廠商為用戶提供的后續(xù)服務(wù)產(chǎn)品，應(yīng)由用戶出具設(shè)備序列號等證明向原有設(shè)備廠商直接購買，而本次招標中要求投標人必須提供這些價值很低即將老化淘汰的原有設(shè)備的“三年續(xù)保承諾和有效佐證材料”。請問招標項目負責人：脫離原生產(chǎn)廠而做的“三年續(xù)保承諾和有效佐證材料”會“有效”嗎？
（2）清單所列安全防火墻要求滿足“★”的參數(shù)的同時還“要求與核心交換機同一品牌”在市面上僅有J公司設(shè)備能滿足；其次，通常防火墻使用環(huán)境僅需二至三個百兆端口足夠，采購方卻要設(shè)置 “★ 百兆以太網(wǎng)端口最多支持≥32個”這樣的J公司獨有參數(shù)指標。用意何在？
（3）經(jīng)過對多所已經(jīng)采購了網(wǎng)絡(luò)仿真實驗系統(tǒng)的高校及其正使用的網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)（如 OPNET、JLCSS-NETLAB、NetGuru等）進行了大量的實際調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)也沒有“支持網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)實驗”中的參數(shù)要求的技術(shù)指標，實際進行網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)實驗也不涉及這些實驗項目。因此，我們認為，招標文件要求“支持網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)實驗”中的參數(shù)為某一設(shè)備生產(chǎn)商獨有的參數(shù)，是嚴重的排他性保護條款。
同時，B公司在遞交相關(guān)材料時稱：對于網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)應(yīng)單獨設(shè)立標段進行采購。此項請求視為對投訴文件的補充。B公司還遞交了相關(guān)技術(shù)參數(shù)材料。
答辯意見
W學(xué)院答辯稱：（1）原有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室主要設(shè)備三年續(xù)保費由W學(xué)院另行安排資金，本項目中不再做要求。 （2）對于“本項目采購的防火墻要求滿足★的技術(shù)參數(shù)，同時要求與本項目采購的核心交換機同一品牌”，W學(xué)院認為：統(tǒng)一品牌的設(shè)備能更好地發(fā)揮其設(shè)備的性能，實現(xiàn)深層次兼容，不同品牌設(shè)備的組合易造成因兼容性影響其深層次功能發(fā)揮。W學(xué)院堅持原意見。對于“★百兆以太網(wǎng)端口最多支持≥32個”是根據(jù)我校組織教學(xué)實際的需要而確定的。所以W學(xué)院堅持原意見。（3）網(wǎng)絡(luò)安全實驗是根據(jù)我校計算機、信息專業(yè)人才培養(yǎng)方案而設(shè)定的，所以，網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)設(shè)備需支持網(wǎng)絡(luò)安全實驗，這是教學(xué)所必須的。W學(xué)院堅持原意見。
情況調(diào)查
當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)：
（1）本項目招標文件于2009年3月19日首次公開發(fā)售，投訴人A公司、B公司分別于2009年4月1日和2009年6月5日對首次發(fā)售的招標文件與經(jīng)修改后的招標文件提出異議。
（2）當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門針對本項目的“政府采購匯總委托確認書”及其附件清單中明確：本次招標“標段一”由W學(xué)院網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室和W學(xué)院圖書館檢索系統(tǒng)兩個項目組成，其中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室預(yù)算金額為60萬元，網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室的一部分，其分項預(yù)算為9.9萬元。該項目采購清單中無原設(shè)備續(xù)保服務(wù)采購內(nèi)容。
（3）網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)中的“支持網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)實驗”的參數(shù)國內(nèi)有不止一家廠商之產(chǎn)品能響應(yīng)。
同時，當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門組織由評審專家?guī)煜嚓P(guān)專家組成的專家組對本次投訴相關(guān)技術(shù)指標進行論證，專家組綜合評審意見為：原招標文件中第3條防火墻產(chǎn)品的要求，第4款中指明接口數(shù)量“百兆以太網(wǎng)端口最多支持≥32個”不具合理性，具有明顯傾向性。具有“網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)技術(shù)參數(shù)”要求的產(chǎn)品不止一個廠家，為了競爭的充分性，建議該產(chǎn)品作為單獨的一個標項進行招標。對于“實驗室需有32名學(xué)生同時上機，每臺機器接一防火墻接口，是否具有合理性、必要性”的問題，專家組意見為：
（1）同一臺防火墻設(shè)備多人同時進行配置操作在合理性方面欠妥，包括幾十個學(xué)生同時做防火墻實驗和配置也欠妥。
（2）要支持多人可訪問防火墻有時是需要的，但訪問防火墻人數(shù)多時可通過其他低成本方式解決訪問問題，沒必要強求防火墻本身提供數(shù)十個端口。
（3）補正材料中的三個不同品牌所列防火墻型號在性能與價格上相差1～2個數(shù)量級，不具有可比性。
當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門綜合調(diào)查后認為：
（1）本項目的“政府采購匯總委托確認書”及其附件清單中無網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室原設(shè)備續(xù)保服務(wù)采購內(nèi)容，W學(xué)院在招標文件中要求投標人“出具原有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室主要設(shè)備的三年續(xù)保服務(wù)承諾書和相關(guān)有效佐證材料”，實質(zhì)上為采購原有設(shè)備的三年續(xù)保服務(wù)。W學(xué)院未經(jīng)財政部門審核確認，對政府采購實質(zhì)性內(nèi)容擅自變更，違反本市貨物和服務(wù)項目政府采購操作規(guī)程第二條之規(guī)定，當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門對A公司第一項投訴予以支持。
（2）對于招標文件要求“本項目采購的防火墻要求滿足★的技術(shù)參數(shù)，同時要求與本項目采購的核心交換機同一品牌”及“★百兆以太網(wǎng)端口最多支持≥32個”，能響應(yīng)此技術(shù)要求的品牌雖不止一家，但除J公司外，其余品牌無法在采購預(yù)算內(nèi)合理響應(yīng)，根據(jù)此技術(shù)標準采購將使公開招標無競爭性。對于“防火墻與本項目采購的核心交換機同一品牌”這一采購需求，有利于整個項目功能的有效實現(xiàn)與采購后使用便捷，且能給予多數(shù)品牌公平競爭機會，該需求存在合理性，應(yīng)予以支持；對于“★百兆以太網(wǎng)端口最多支持≥32個”這一指標，根據(jù)W學(xué)院教學(xué)計劃，確需幾十名學(xué)生同時上機實驗，但支持多人訪問防火墻時，可通過其他低成本方式解決，故“★百兆以太網(wǎng)端口最多支持≥32個”不具合理性、必要性，具有明顯傾向性，對投訴予以支持。
（3）A公司稱“已經(jīng)采購了網(wǎng)絡(luò)仿真實驗系統(tǒng)的高校，已經(jīng)使用的仿真系統(tǒng)沒有‘支持網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)實驗’的技術(shù)指標”無證據(jù)予以證實，“支持網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)實驗”的功能為W學(xué)院教學(xué)合理需求，“支持網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)實驗”中的參數(shù)不是某一設(shè)備生產(chǎn)商獨有的參數(shù)，故對A公司第三項投訴不予支持。
（4）B公司在遞交補充材料時稱：對于網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)應(yīng)單獨設(shè)立標段進行采購。因本次采購?fù)对V人網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室項目為集成項目，且“網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)”一項預(yù)算金額在項目總額30%以下，根據(jù)省財政廳關(guān)于進一步規(guī)范政府采購活動的若干意見第21條之規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)仿真系統(tǒng)”與整個項目合并成一個標項采購符合規(guī)定，且此項投訴未經(jīng)有效質(zhì)疑，故駁回B公司此項投訴請求。
處理決定
綜合上述情況，當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門決定：A公司對W學(xué)院網(wǎng)絡(luò)設(shè)備項目政府采購招標文件的投訴成立。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十七條第（三）項、第十八條第（一）項的有關(guān)規(guī)定，當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門認定采購文件具有明顯傾向性，責令修改采購文件，并按修改后的采購文件開展采購活動。
（本刊編輯整理）
相關(guān)鏈接：
《中華人民共和國政府采購法》
第五十六條 政府采購監(jiān)督管理部門應(yīng)當在收到投訴后三十個工作日內(nèi)，對投訴事項作出處理決定，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項有關(guān)的當事人。
《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》
第十七條 財政部門經(jīng)審查，對投訴事項分別作出下列處理決定：
（一）投訴人撤回投訴的，終止投訴處理；
（二）投訴缺乏事實依據(jù)的，駁回投訴；
（三）投訴事項經(jīng)查證屬實的，分別按照本辦法有關(guān)規(guī)定處理。
第十八條 財政部門經(jīng)審查，認定采購文件具有明顯傾向性或者歧視性等問題，給投訴人或者其他供應(yīng)商合法權(quán)益造成或者可能造成損害的，按下列情況分別處理：
（一）采購活動尚未完成的，責令修改采購文件，并按修改后的采購文件開展采購活動；
（二）采購活動已經(jīng)完成，但尚未簽訂政府采購合同的，決定采購活動違法，責令重新開展采購活動；
（三）采購活動已經(jīng)完成，并且已經(jīng)簽訂政府采購合同的，決定采購活動違法，由被投訴人按照有關(guān)法律規(guī)定承擔相應(yīng)的賠償責任。
來源：招標采購管理
