“體操評分法”在政采中行得通嗎
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2012年08月21日
在不久前閉幕的2012年倫敦奧運會上，中國體操選手陳一冰吊環(huán)失金，讓人們對體操評委們的打分產(chǎn)生了諸多的質(zhì)疑。類似情形在政府采購競標(biāo)中也時常出現(xiàn)，激發(fā)了業(yè)內(nèi)人士的思考和探索。
如何最大限度地規(guī)避評委打分的主觀因素，讓評標(biāo)結(jié)果更科學(xué)？誠然解決問題的方法有多種，但效法體操競賽項目評分規(guī)則的“體操評分法”，無疑讓人覺得有幾分新鮮。那么，這種評分法在政府采購中行得通嗎？
實踐應(yīng)用并不少見
記者了解到，所謂的“體操評分法”是指采用綜合評分法的政府采購招標(biāo)項目，在評標(biāo)階段，匯總各評審專家打分時，將所有的評審打分去掉一個最高分，去掉一個最低分，僅對剩余評審打分進(jìn)行統(tǒng)計計算的評分方法。
業(yè)內(nèi)提出這種計算得分的方法，并非是憑空想象。
“在工作中，我們注意到，實力相當(dāng)?shù)墓?yīng)商往往因為得分的微小差異而分出勝負(fù)，所以評審專家打分的一點點差異，就能影響最終結(jié)果。設(shè)想一下，如果在匯總評分階段，去掉最高分、最低分，應(yīng)當(dāng)可以在一定程度上規(guī)避打分的主觀因素?！焙颖笔嬷菔姓少徶行陌鬃泳S提出。
實際上，這種看似新鮮的方法，在實踐中早已“不新鮮”。
據(jù)廣東省政府采購中心江順龍表示，廣東省政府采購中心在政府采購項目中實施“體操評分法”已經(jīng)有10多年時間了。
從廣東省政府采購中心的招標(biāo)文件中可以清楚地看到，該中心在綜合評分法中采用的評分統(tǒng)計辦法為：將各評委的評分去掉一個最高分、一個最低分，其余評分的算術(shù)平均值即為最終得分。
據(jù)了解，在全國范圍內(nèi)，在綜合評分法中引入“體操評分法”的地區(qū)也并不少見。如廣東省部分地市、浙江省部分地市的集采機(jī)構(gòu)及社會代理機(jī)構(gòu)在有些項目中也會采用這種評分法。據(jù)山西省省級政府采購中心相關(guān)工作人員介紹，該采購中心規(guī)定采購額大于500萬元的項目及定點類采購項目必須使用這種統(tǒng)計評分的方法。
那么，引入這種評分方法的成效如何呢？據(jù)某政府采購中心有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹：“我們專門測算過，引入‘體操評分法’后，對于消弭人情分確實能起到一定作用，有接近10%的項目會改變評審結(jié)果。”
這位負(fù)責(zé)人分析說：“近一成的評審結(jié)果被改變，看起來這種評分法的作用似乎不是特別明顯；但也要考慮到，并不是每個項目都存在人情分，也許每100個項目中只有10個項目存在人情分現(xiàn)象，從這個角度來說，‘體操評分法’對人情分的作用也許是100%的?！?
“供應(yīng)商是很贊同這種評分法的。我們實行10多年以來，沒有任何質(zhì)疑、投訴涉及采用這種評分方法的項目?！苯橗埥榻B說。
名不正 言不順
實施“體操評分法”，有近一成評標(biāo)結(jié)果會被改變，但圍繞這種評分方法，業(yè)內(nèi)存在著不小的分歧。
江順龍認(rèn)為：“《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第18號）第52條規(guī)定：評標(biāo)時，評標(biāo)委員會各成員應(yīng)當(dāng)獨立對每個有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評價、打分，然后匯總每個投標(biāo)人每項評分因素的得分。引入‘體操評分法’后，專家也是獨立打分的。只是匯總分?jǐn)?shù)的方式與傳統(tǒng)不同。可是第25條并沒有規(guī)定如何匯總分?jǐn)?shù)?！?nbsp;
盡管相關(guān)法規(guī)并未規(guī)定如何匯總分?jǐn)?shù)，但有許多業(yè)內(nèi)人士對實施“體操評分法”持反對態(tài)度。
“首要的理由是，缺乏相關(guān)法律依據(jù)?！眹耪袠?biāo)集團(tuán)總工程師荊貴鎖說。遍讀政府采購相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件，關(guān)于評分方法的規(guī)定中，找不到任何可以實施“體操評分法”的蛛絲馬跡。
江蘇省政府采購中心副主任龔云峰也指出：《政府采購評審專家管理辦法》（財庫[2003]119號）第25條提倡評委獨立評審，“體操評分法”可能會影響到評委評審的獨立性。
在適用性方面，荊貴鎖分析了政府采購與一般競賽相比不宜采用“體操評分法”之處：“一般競賽可能有十幾個評審專家，而政府采購一般只有5個、7個評審專家。因此如果在一般競賽中去掉最高分、最低分，可能沒有不良影響；但在政府采購中去掉最高分、最低分，就很可能會使個別專家的控制能力更強(qiáng)?！?
“這一做法在某些專家有較強(qiáng)傾向性的項目中固然有其作用，但在另一些項目中，也會導(dǎo)致真正客觀中肯的評分被去掉，從而影響采購結(jié)果的公正性?！闭憬∝斦d政府采購監(jiān)管處張旭東分析說。
并非華山一條路
既然是為了對抗人情分現(xiàn)象，那么除了“體操評分法”外，還有沒有其他的辦法？ “《政府采購評審專家管理辦法》第28條明確：在評標(biāo)工作中，有明顯傾向或歧視現(xiàn)象的將作為不良行為予以通報批評或記錄?！弊T俊解釋道。
荊貴鎖則從匯總分?jǐn)?shù)方法的角度出發(fā)，提供了2個可能會有更好效果的評分方法：“我知道商務(wù)部的匯總分?jǐn)?shù)方法是打分超過平均分正負(fù)20分即為無效分，然后用平均分代替該評審專家給出的分?jǐn)?shù)；北京市建委的做法則是，超過平均分正負(fù)15分，評審專家必須給出合理解釋?！?
某業(yè)內(nèi)專家表示，在“體操評分法”之外，技術(shù)手段及科學(xué)量化評分標(biāo)準(zhǔn)等方式都能有效遏制人情分現(xiàn)象?！坝械牡胤揭呀?jīng)啟用電子評標(biāo)系統(tǒng)，在電子評標(biāo)系統(tǒng)中，如果某評委打分畸高畸低，那么可能屏幕會不斷閃爍，促使評委重新考慮更為客觀的打分方式?！?
“另外，我知道有些地方已經(jīng)把評分標(biāo)準(zhǔn)量化到100分中只有兩三分是專家可以自由裁量的空間。這種合理量化評分標(biāo)準(zhǔn)的方式也能有效遏制人情分。既然有這么多更好的方法，那為什么非要采取名不正、言不順的體操評分法呢？”該業(yè)內(nèi)專家說。
來源：中國政府采購報
如何最大限度地規(guī)避評委打分的主觀因素，讓評標(biāo)結(jié)果更科學(xué)？誠然解決問題的方法有多種，但效法體操競賽項目評分規(guī)則的“體操評分法”，無疑讓人覺得有幾分新鮮。那么，這種評分法在政府采購中行得通嗎？
實踐應(yīng)用并不少見
記者了解到，所謂的“體操評分法”是指采用綜合評分法的政府采購招標(biāo)項目，在評標(biāo)階段，匯總各評審專家打分時，將所有的評審打分去掉一個最高分，去掉一個最低分，僅對剩余評審打分進(jìn)行統(tǒng)計計算的評分方法。
業(yè)內(nèi)提出這種計算得分的方法，并非是憑空想象。
“在工作中，我們注意到，實力相當(dāng)?shù)墓?yīng)商往往因為得分的微小差異而分出勝負(fù)，所以評審專家打分的一點點差異，就能影響最終結(jié)果。設(shè)想一下，如果在匯總評分階段，去掉最高分、最低分，應(yīng)當(dāng)可以在一定程度上規(guī)避打分的主觀因素?！焙颖笔嬷菔姓少徶行陌鬃泳S提出。
實際上，這種看似新鮮的方法，在實踐中早已“不新鮮”。
據(jù)廣東省政府采購中心江順龍表示，廣東省政府采購中心在政府采購項目中實施“體操評分法”已經(jīng)有10多年時間了。
從廣東省政府采購中心的招標(biāo)文件中可以清楚地看到，該中心在綜合評分法中采用的評分統(tǒng)計辦法為：將各評委的評分去掉一個最高分、一個最低分，其余評分的算術(shù)平均值即為最終得分。
據(jù)了解，在全國范圍內(nèi)，在綜合評分法中引入“體操評分法”的地區(qū)也并不少見。如廣東省部分地市、浙江省部分地市的集采機(jī)構(gòu)及社會代理機(jī)構(gòu)在有些項目中也會采用這種評分法。據(jù)山西省省級政府采購中心相關(guān)工作人員介紹，該采購中心規(guī)定采購額大于500萬元的項目及定點類采購項目必須使用這種統(tǒng)計評分的方法。
那么，引入這種評分方法的成效如何呢？據(jù)某政府采購中心有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹：“我們專門測算過，引入‘體操評分法’后，對于消弭人情分確實能起到一定作用，有接近10%的項目會改變評審結(jié)果。”
這位負(fù)責(zé)人分析說：“近一成的評審結(jié)果被改變，看起來這種評分法的作用似乎不是特別明顯；但也要考慮到，并不是每個項目都存在人情分，也許每100個項目中只有10個項目存在人情分現(xiàn)象，從這個角度來說，‘體操評分法’對人情分的作用也許是100%的?！?
“供應(yīng)商是很贊同這種評分法的。我們實行10多年以來，沒有任何質(zhì)疑、投訴涉及采用這種評分方法的項目?！苯橗埥榻B說。
名不正 言不順
實施“體操評分法”，有近一成評標(biāo)結(jié)果會被改變，但圍繞這種評分方法，業(yè)內(nèi)存在著不小的分歧。
江順龍認(rèn)為：“《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第18號）第52條規(guī)定：評標(biāo)時，評標(biāo)委員會各成員應(yīng)當(dāng)獨立對每個有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評價、打分，然后匯總每個投標(biāo)人每項評分因素的得分。引入‘體操評分法’后，專家也是獨立打分的。只是匯總分?jǐn)?shù)的方式與傳統(tǒng)不同。可是第25條并沒有規(guī)定如何匯總分?jǐn)?shù)?！?nbsp;
盡管相關(guān)法規(guī)并未規(guī)定如何匯總分?jǐn)?shù)，但有許多業(yè)內(nèi)人士對實施“體操評分法”持反對態(tài)度。
“首要的理由是，缺乏相關(guān)法律依據(jù)?！眹耪袠?biāo)集團(tuán)總工程師荊貴鎖說。遍讀政府采購相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件，關(guān)于評分方法的規(guī)定中，找不到任何可以實施“體操評分法”的蛛絲馬跡。
江蘇省政府采購中心副主任龔云峰也指出：《政府采購評審專家管理辦法》（財庫[2003]119號）第25條提倡評委獨立評審，“體操評分法”可能會影響到評委評審的獨立性。
在適用性方面，荊貴鎖分析了政府采購與一般競賽相比不宜采用“體操評分法”之處：“一般競賽可能有十幾個評審專家，而政府采購一般只有5個、7個評審專家。因此如果在一般競賽中去掉最高分、最低分，可能沒有不良影響；但在政府采購中去掉最高分、最低分，就很可能會使個別專家的控制能力更強(qiáng)?！?
“這一做法在某些專家有較強(qiáng)傾向性的項目中固然有其作用，但在另一些項目中，也會導(dǎo)致真正客觀中肯的評分被去掉，從而影響采購結(jié)果的公正性?！闭憬∝斦d政府采購監(jiān)管處張旭東分析說。
并非華山一條路
既然是為了對抗人情分現(xiàn)象，那么除了“體操評分法”外，還有沒有其他的辦法？ “《政府采購評審專家管理辦法》第28條明確：在評標(biāo)工作中，有明顯傾向或歧視現(xiàn)象的將作為不良行為予以通報批評或記錄?！弊T俊解釋道。
荊貴鎖則從匯總分?jǐn)?shù)方法的角度出發(fā)，提供了2個可能會有更好效果的評分方法：“我知道商務(wù)部的匯總分?jǐn)?shù)方法是打分超過平均分正負(fù)20分即為無效分，然后用平均分代替該評審專家給出的分?jǐn)?shù)；北京市建委的做法則是，超過平均分正負(fù)15分，評審專家必須給出合理解釋?！?
某業(yè)內(nèi)專家表示，在“體操評分法”之外，技術(shù)手段及科學(xué)量化評分標(biāo)準(zhǔn)等方式都能有效遏制人情分現(xiàn)象?！坝械牡胤揭呀?jīng)啟用電子評標(biāo)系統(tǒng)，在電子評標(biāo)系統(tǒng)中，如果某評委打分畸高畸低，那么可能屏幕會不斷閃爍，促使評委重新考慮更為客觀的打分方式?！?
“另外，我知道有些地方已經(jīng)把評分標(biāo)準(zhǔn)量化到100分中只有兩三分是專家可以自由裁量的空間。這種合理量化評分標(biāo)準(zhǔn)的方式也能有效遏制人情分。既然有這么多更好的方法，那為什么非要采取名不正、言不順的體操評分法呢？”該業(yè)內(nèi)專家說。
來源：中國政府采購報
