采購(gòu)人標(biāo)后考察依據(jù)何在？
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2012年07月24日
中標(biāo)結(jié)果遭質(zhì)疑，采購(gòu)人緊急組織實(shí)地考察，而這一行為又遭遇再次質(zhì)疑----
采購(gòu)人標(biāo)后考察依據(jù)何在？
案情■■■
A項(xiàng)目中標(biāo)公告發(fā)布之后，采購(gòu)中心收到B供應(yīng)商的質(zhì)疑，質(zhì)疑供應(yīng)商認(rèn)為，擬中標(biāo)供應(yīng)商根本沒(méi)有實(shí)際履約能力。采購(gòu)中心隨即將該質(zhì)疑情況反饋給了采購(gòu)人，為了弄清事實(shí)真相，采購(gòu)人就此專門組織人員對(duì)擬中標(biāo)供應(yīng)商進(jìn)行實(shí)地考察。經(jīng)考察，采購(gòu)人認(rèn)為擬中標(biāo)供應(yīng)商具備履行合同的能力，采購(gòu)中心于是就此向B供應(yīng)商作出質(zhì)疑答復(fù)，其中提到“經(jīng)采購(gòu)人單位實(shí)地考察認(rèn)為，擬中標(biāo)供應(yīng)商具備履行合同的能力……”B供應(yīng)商收到質(zhì)疑答復(fù)后，向采購(gòu)中心發(fā)來(lái)了一封律師函，認(rèn)為在中標(biāo)公告發(fā)布之后，采購(gòu)人組織人員對(duì)擬中標(biāo)供應(yīng)商進(jìn)行實(shí)地考察的行為沒(méi)有法律依據(jù)。
此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：在中標(biāo)公告發(fā)布之后，采購(gòu)人組織人員對(duì)擬中標(biāo)供應(yīng)商進(jìn)行實(shí)地考察究竟有沒(méi)有法律依據(jù)？考察結(jié)果是否可以作為質(zhì)疑答復(fù)的依據(jù)？此外，B供應(yīng)商在收到采購(gòu)中心的質(zhì)疑答復(fù)后發(fā)出的律師函，采購(gòu)中心該如何處理？
采購(gòu)人可不可以標(biāo)后考察
“在確認(rèn)中標(biāo)結(jié)果的情況下，采購(gòu)人以對(duì)中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件的真實(shí)性為內(nèi)容進(jìn)行的核查，本質(zhì)上是一種調(diào)查行為。在政府采購(gòu)活動(dòng)中，只有政府采購(gòu)監(jiān)管部門才具有調(diào)查權(quán)。”廣東高木律師事務(wù)所律師楊志堅(jiān)表示。
北京市齊致律師事務(wù)所律師馬明德認(rèn)為，就考察行為本身而言，不管是不是在“中標(biāo)結(jié)果發(fā)出”之后，是不是以“中標(biāo)供應(yīng)商履約能力”為考察內(nèi)容，采購(gòu)人這么做都存在風(fēng)險(xiǎn)?！耙?yàn)榉刹](méi)有對(duì)采購(gòu)人自行組織考察的程序、標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，在實(shí)際操作中很難把握?！瘪R明德說(shuō)，多數(shù)情況下，采購(gòu)人是在招標(biāo)文件中約定，在評(píng)審結(jié)束后中標(biāo)結(jié)果發(fā)布前這個(gè)階段，采購(gòu)人對(duì)部分評(píng)審排名前幾位供應(yīng)商進(jìn)行考察。
在一些受訪專家看來(lái)，評(píng)標(biāo)工作往往是在多方監(jiān)督下進(jìn)行的，法律程序和職責(zé)所在，都要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)客觀、公正地得出評(píng)審結(jié)論，而采購(gòu)人的標(biāo)后考察更多地被認(rèn)為是一種越權(quán)行為，沒(méi)有法律依據(jù)。
中標(biāo)結(jié)果遭質(zhì)疑 采購(gòu)人如何作為
一些采購(gòu)人在接受采訪中表示，其單位從未組織過(guò)這樣的考察，但對(duì)上述案例中采購(gòu)人的行為表示理解?！八麄冞@樣做的目的可能是出于對(duì)一些采購(gòu)金額大、意義特殊等采購(gòu)項(xiàng)目的重視，為了自己心里有數(shù)，是一種責(zé)任的體現(xiàn)，也可以理解為采購(gòu)人對(duì)供應(yīng)商質(zhì)疑的積極回應(yīng)?！蹦持醒氩少?gòu)人單位的政府采購(gòu)工作負(fù)責(zé)人的觀點(diǎn)頗具代表性。但受訪采購(gòu)人一致認(rèn)為，這樣的考察得出的結(jié)論只能作為單位內(nèi)部參考之用，不可以也不可能左右已經(jīng)發(fā)布的中標(biāo)結(jié)果，也就是說(shuō)這種考察在法律上沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。
那么當(dāng)中標(biāo)結(jié)果遭遇質(zhì)疑時(shí)，該怎么辦呢？
“采購(gòu)中心收到類似的質(zhì)疑函后，可以要求擬中標(biāo)供應(yīng)商作出回應(yīng)，并告知采購(gòu)人，以擬中標(biāo)供應(yīng)商的回復(fù)為依據(jù)來(lái)處理質(zhì)疑?！睏钪緢?jiān)支了第一招。而一位政府采購(gòu)甲級(jí)代理機(jī)構(gòu)老總則表示：“根據(jù)‘誰(shuí)質(zhì)疑，誰(shuí)舉證’的原則，質(zhì)疑應(yīng)有具體的事項(xiàng)及事實(shí)根據(jù)，尤其對(duì)于中標(biāo)供應(yīng)商履約能力的質(zhì)疑，質(zhì)疑供應(yīng)商更需要提出確鑿充足的證據(jù)才行?！倍鄶?shù)受訪專家表示，對(duì)比較復(fù)雜的質(zhì)疑事項(xiàng)，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該組織原評(píng)審專家，就采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程以及中標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)文件等內(nèi)容論證研究后，采購(gòu)中心根據(jù)各方反饋的信息及研究結(jié)論作出分析并據(jù)此予以答復(fù)。從大家給出的辦法來(lái)看，質(zhì)疑答復(fù)的可靠依據(jù)并不是唯一，那么采購(gòu)人在這個(gè)環(huán)節(jié)又該如何作為？承擔(dān)怎樣的角色呢？
深圳市政府采購(gòu)中心主任葉劍明認(rèn)為，由于采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在接受采購(gòu)人的委托辦理采購(gòu)事宜時(shí)，與采購(gòu)人是一種委托代理關(guān)系。這種關(guān)系一旦建立，代理機(jī)構(gòu)就是整個(gè)招評(píng)標(biāo)活動(dòng)的組織者，相應(yīng)也就可以在采購(gòu)人委托代理事項(xiàng)范圍內(nèi)答復(fù)質(zhì)疑，而采購(gòu)人需協(xié)助代理機(jī)構(gòu)對(duì)招標(biāo)文件中提出的需求、技術(shù)規(guī)格等內(nèi)容進(jìn)行答疑，一般情況下不需要自行組織考察中標(biāo)供應(yīng)商。
面對(duì)質(zhì)疑，不管是采購(gòu)人還是代理機(jī)構(gòu)都應(yīng)該是對(duì)采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程以及中標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)文件等內(nèi)容進(jìn)行的復(fù)核，來(lái)判斷是屬于投標(biāo)文件弄虛作假，還是評(píng)標(biāo)過(guò)程出現(xiàn)疏漏？一定是對(duì)過(guò)往行為的再一次核查。一位多年從事政府采購(gòu)質(zhì)疑投訴處理工作的律師認(rèn)為，采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)質(zhì)疑答復(fù)的核心內(nèi)容是向質(zhì)疑供應(yīng)商說(shuō)明中標(biāo)供應(yīng)商是怎么通過(guò)評(píng)審選擇出來(lái)的。
律師函是否屬于質(zhì)疑
“律師函僅是以律師的身份就有關(guān)事實(shí)或法律問(wèn)題進(jìn)行披露、評(píng)價(jià)，因此，該函只能說(shuō)明供應(yīng)商就此事請(qǐng)求律師從專業(yè)的角度來(lái)作出評(píng)價(jià)。采購(gòu)中心和采購(gòu)人收到此函后，可根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回應(yīng)，但律師函不屬于質(zhì)疑，不能適用《政府采購(gòu)法》有關(guān)質(zhì)疑投訴的規(guī)定。”楊志堅(jiān)解釋。
某政府采購(gòu)甲級(jí)代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人坦言，在實(shí)際工作中經(jīng)常會(huì)遇到質(zhì)疑供應(yīng)商以發(fā)出律師函的方式表達(dá)對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿的情形，經(jīng)驗(yàn)告訴該負(fù)責(zé)人，大部分情況屬于質(zhì)疑供應(yīng)商根本不清楚下一步該怎么辦，“因此，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)有責(zé)任在質(zhì)疑答復(fù)中告知其接下來(lái)可以進(jìn)行的法律程序。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)，“當(dāng)然也不排除質(zhì)疑供應(yīng)商想繼續(xù)在這個(gè)環(huán)節(jié)‘討說(shuō)法’，而一般情況下，代理機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)質(zhì)疑供應(yīng)商所提質(zhì)疑事項(xiàng)作出最后的正式書面答復(fù)后，不會(huì)再對(duì)律師函予以回應(yīng)。”
某采購(gòu)中心負(fù)責(zé)人表示，如果他們遇到這樣的問(wèn)題，首先會(huì)向上級(jí)管理部門進(jìn)行報(bào)備、尋求支持，共同研究下一步解決方法，也可以對(duì)之前的答復(fù)做一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明。一般情況，如果經(jīng)過(guò)評(píng)標(biāo)專家對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行核查后沒(méi)有問(wèn)題，并且質(zhì)疑供應(yīng)商沒(méi)有拿出充分的質(zhì)疑依據(jù)和證明材料，采購(gòu)中心可以不予受理該質(zhì)疑，但會(huì)邀請(qǐng)?jiān)撡|(zhì)疑供應(yīng)商在履約過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)參與監(jiān)督。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
采購(gòu)人標(biāo)后考察依據(jù)何在？
案情■■■
A項(xiàng)目中標(biāo)公告發(fā)布之后，采購(gòu)中心收到B供應(yīng)商的質(zhì)疑，質(zhì)疑供應(yīng)商認(rèn)為，擬中標(biāo)供應(yīng)商根本沒(méi)有實(shí)際履約能力。采購(gòu)中心隨即將該質(zhì)疑情況反饋給了采購(gòu)人，為了弄清事實(shí)真相，采購(gòu)人就此專門組織人員對(duì)擬中標(biāo)供應(yīng)商進(jìn)行實(shí)地考察。經(jīng)考察，采購(gòu)人認(rèn)為擬中標(biāo)供應(yīng)商具備履行合同的能力，采購(gòu)中心于是就此向B供應(yīng)商作出質(zhì)疑答復(fù)，其中提到“經(jīng)采購(gòu)人單位實(shí)地考察認(rèn)為，擬中標(biāo)供應(yīng)商具備履行合同的能力……”B供應(yīng)商收到質(zhì)疑答復(fù)后，向采購(gòu)中心發(fā)來(lái)了一封律師函，認(rèn)為在中標(biāo)公告發(fā)布之后，采購(gòu)人組織人員對(duì)擬中標(biāo)供應(yīng)商進(jìn)行實(shí)地考察的行為沒(méi)有法律依據(jù)。
此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：在中標(biāo)公告發(fā)布之后，采購(gòu)人組織人員對(duì)擬中標(biāo)供應(yīng)商進(jìn)行實(shí)地考察究竟有沒(méi)有法律依據(jù)？考察結(jié)果是否可以作為質(zhì)疑答復(fù)的依據(jù)？此外，B供應(yīng)商在收到采購(gòu)中心的質(zhì)疑答復(fù)后發(fā)出的律師函，采購(gòu)中心該如何處理？
采購(gòu)人可不可以標(biāo)后考察
“在確認(rèn)中標(biāo)結(jié)果的情況下，采購(gòu)人以對(duì)中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件的真實(shí)性為內(nèi)容進(jìn)行的核查，本質(zhì)上是一種調(diào)查行為。在政府采購(gòu)活動(dòng)中，只有政府采購(gòu)監(jiān)管部門才具有調(diào)查權(quán)。”廣東高木律師事務(wù)所律師楊志堅(jiān)表示。
北京市齊致律師事務(wù)所律師馬明德認(rèn)為，就考察行為本身而言，不管是不是在“中標(biāo)結(jié)果發(fā)出”之后，是不是以“中標(biāo)供應(yīng)商履約能力”為考察內(nèi)容，采購(gòu)人這么做都存在風(fēng)險(xiǎn)?！耙?yàn)榉刹](méi)有對(duì)采購(gòu)人自行組織考察的程序、標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，在實(shí)際操作中很難把握?！瘪R明德說(shuō)，多數(shù)情況下，采購(gòu)人是在招標(biāo)文件中約定，在評(píng)審結(jié)束后中標(biāo)結(jié)果發(fā)布前這個(gè)階段，采購(gòu)人對(duì)部分評(píng)審排名前幾位供應(yīng)商進(jìn)行考察。
在一些受訪專家看來(lái)，評(píng)標(biāo)工作往往是在多方監(jiān)督下進(jìn)行的，法律程序和職責(zé)所在，都要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)客觀、公正地得出評(píng)審結(jié)論，而采購(gòu)人的標(biāo)后考察更多地被認(rèn)為是一種越權(quán)行為，沒(méi)有法律依據(jù)。
中標(biāo)結(jié)果遭質(zhì)疑 采購(gòu)人如何作為
一些采購(gòu)人在接受采訪中表示，其單位從未組織過(guò)這樣的考察，但對(duì)上述案例中采購(gòu)人的行為表示理解?！八麄冞@樣做的目的可能是出于對(duì)一些采購(gòu)金額大、意義特殊等采購(gòu)項(xiàng)目的重視，為了自己心里有數(shù)，是一種責(zé)任的體現(xiàn)，也可以理解為采購(gòu)人對(duì)供應(yīng)商質(zhì)疑的積極回應(yīng)?！蹦持醒氩少?gòu)人單位的政府采購(gòu)工作負(fù)責(zé)人的觀點(diǎn)頗具代表性。但受訪采購(gòu)人一致認(rèn)為，這樣的考察得出的結(jié)論只能作為單位內(nèi)部參考之用，不可以也不可能左右已經(jīng)發(fā)布的中標(biāo)結(jié)果，也就是說(shuō)這種考察在法律上沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。
那么當(dāng)中標(biāo)結(jié)果遭遇質(zhì)疑時(shí)，該怎么辦呢？
“采購(gòu)中心收到類似的質(zhì)疑函后，可以要求擬中標(biāo)供應(yīng)商作出回應(yīng)，并告知采購(gòu)人，以擬中標(biāo)供應(yīng)商的回復(fù)為依據(jù)來(lái)處理質(zhì)疑?！睏钪緢?jiān)支了第一招。而一位政府采購(gòu)甲級(jí)代理機(jī)構(gòu)老總則表示：“根據(jù)‘誰(shuí)質(zhì)疑，誰(shuí)舉證’的原則，質(zhì)疑應(yīng)有具體的事項(xiàng)及事實(shí)根據(jù)，尤其對(duì)于中標(biāo)供應(yīng)商履約能力的質(zhì)疑，質(zhì)疑供應(yīng)商更需要提出確鑿充足的證據(jù)才行?！倍鄶?shù)受訪專家表示，對(duì)比較復(fù)雜的質(zhì)疑事項(xiàng)，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該組織原評(píng)審專家，就采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程以及中標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)文件等內(nèi)容論證研究后，采購(gòu)中心根據(jù)各方反饋的信息及研究結(jié)論作出分析并據(jù)此予以答復(fù)。從大家給出的辦法來(lái)看，質(zhì)疑答復(fù)的可靠依據(jù)并不是唯一，那么采購(gòu)人在這個(gè)環(huán)節(jié)又該如何作為？承擔(dān)怎樣的角色呢？
深圳市政府采購(gòu)中心主任葉劍明認(rèn)為，由于采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在接受采購(gòu)人的委托辦理采購(gòu)事宜時(shí)，與采購(gòu)人是一種委托代理關(guān)系。這種關(guān)系一旦建立，代理機(jī)構(gòu)就是整個(gè)招評(píng)標(biāo)活動(dòng)的組織者，相應(yīng)也就可以在采購(gòu)人委托代理事項(xiàng)范圍內(nèi)答復(fù)質(zhì)疑，而采購(gòu)人需協(xié)助代理機(jī)構(gòu)對(duì)招標(biāo)文件中提出的需求、技術(shù)規(guī)格等內(nèi)容進(jìn)行答疑，一般情況下不需要自行組織考察中標(biāo)供應(yīng)商。
面對(duì)質(zhì)疑，不管是采購(gòu)人還是代理機(jī)構(gòu)都應(yīng)該是對(duì)采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程以及中標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)文件等內(nèi)容進(jìn)行的復(fù)核，來(lái)判斷是屬于投標(biāo)文件弄虛作假，還是評(píng)標(biāo)過(guò)程出現(xiàn)疏漏？一定是對(duì)過(guò)往行為的再一次核查。一位多年從事政府采購(gòu)質(zhì)疑投訴處理工作的律師認(rèn)為，采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)質(zhì)疑答復(fù)的核心內(nèi)容是向質(zhì)疑供應(yīng)商說(shuō)明中標(biāo)供應(yīng)商是怎么通過(guò)評(píng)審選擇出來(lái)的。
律師函是否屬于質(zhì)疑
“律師函僅是以律師的身份就有關(guān)事實(shí)或法律問(wèn)題進(jìn)行披露、評(píng)價(jià)，因此，該函只能說(shuō)明供應(yīng)商就此事請(qǐng)求律師從專業(yè)的角度來(lái)作出評(píng)價(jià)。采購(gòu)中心和采購(gòu)人收到此函后，可根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回應(yīng)，但律師函不屬于質(zhì)疑，不能適用《政府采購(gòu)法》有關(guān)質(zhì)疑投訴的規(guī)定。”楊志堅(jiān)解釋。
某政府采購(gòu)甲級(jí)代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人坦言，在實(shí)際工作中經(jīng)常會(huì)遇到質(zhì)疑供應(yīng)商以發(fā)出律師函的方式表達(dá)對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿的情形，經(jīng)驗(yàn)告訴該負(fù)責(zé)人，大部分情況屬于質(zhì)疑供應(yīng)商根本不清楚下一步該怎么辦，“因此，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)有責(zé)任在質(zhì)疑答復(fù)中告知其接下來(lái)可以進(jìn)行的法律程序。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)，“當(dāng)然也不排除質(zhì)疑供應(yīng)商想繼續(xù)在這個(gè)環(huán)節(jié)‘討說(shuō)法’，而一般情況下，代理機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)質(zhì)疑供應(yīng)商所提質(zhì)疑事項(xiàng)作出最后的正式書面答復(fù)后，不會(huì)再對(duì)律師函予以回應(yīng)。”
某采購(gòu)中心負(fù)責(zé)人表示，如果他們遇到這樣的問(wèn)題，首先會(huì)向上級(jí)管理部門進(jìn)行報(bào)備、尋求支持，共同研究下一步解決方法，也可以對(duì)之前的答復(fù)做一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明。一般情況，如果經(jīng)過(guò)評(píng)標(biāo)專家對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行核查后沒(méi)有問(wèn)題，并且質(zhì)疑供應(yīng)商沒(méi)有拿出充分的質(zhì)疑依據(jù)和證明材料，采購(gòu)中心可以不予受理該質(zhì)疑，但會(huì)邀請(qǐng)?jiān)撡|(zhì)疑供應(yīng)商在履約過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)參與監(jiān)督。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
