政府采購，誰做王熙鳳？
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2012年06月11日
6月7日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道：修訂版《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購條例》 3月1日已經(jīng)實(shí)施，但深圳相關(guān)部門負(fù)責(zé)人6月6日表示，深圳或會(huì)設(shè)立“采購專員”一職。采購專員協(xié)助行政首長或法定代表人管理、決策政府采購事務(wù)。
王熙鳳是《紅樓夢(mèng)》中的大管家，而這樣的大管家因?yàn)榫哂姓f一不二的采購權(quán)而被其他人所仰慕。而王熙鳳的大管家職務(wù)過程中并沒有產(chǎn)生明顯的腐敗，而更多的體現(xiàn)在其炙手可熱的權(quán)力上。
那么，政府“采購專員”也好，“采購官”也好，其名稱其實(shí)根本不重要，重要的是這種權(quán)力是否會(huì)產(chǎn)生腐敗。而“采購官”仍然不是權(quán)力的核心，權(quán)力的核心仍然在官員本身。成放晴說，根據(jù)條例，采購人需實(shí)行行政首長或者法定代表人負(fù)責(zé)制。規(guī)定實(shí)行“評(píng)定分離”原則，將最終中標(biāo)供應(yīng)商的決定權(quán)交予采購人，避免出現(xiàn)采購人為撇清責(zé)任做甩手掌柜，將責(zé)任完全推給專家構(gòu)成的評(píng)審委員會(huì)，最后又對(duì)采購結(jié)果不滿的情況。
事實(shí)上，只要政府行政首長這個(gè)“采購人”有權(quán)決定供應(yīng)商及價(jià)格，也就等于其他環(huán)節(jié)形同虛設(shè)，這本身就等于沒有監(jiān)督。盡管其中間環(huán)節(jié)多了集中采購機(jī)構(gòu)、評(píng)審專家，但這些環(huán)節(jié)最終受制于采購人的決定權(quán)，這與沒有監(jiān)督又有什么不同？
防止政府采購過程的腐敗，首先在于約束行政首長的決策權(quán)，也就是這種采購過程中的一錘定音一定要受到組織的監(jiān)督，群眾的監(jiān)督。采購行為不僅要經(jīng)過本部門負(fù)有采購責(zé)任的單位人員的科學(xué)論證，還要通過網(wǎng)絡(luò)及其他媒體媒介予以透明公開。條例規(guī)定“公開招標(biāo)應(yīng)當(dāng)作為政府采購的主要采購方式”，并且提出采購價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)，且明顯不合理的，經(jīng)主管部門同意，招標(biāo)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)終止政府采購。那么，“采購價(jià)高于市場(chǎng)”這樣的皮毛的監(jiān)督其實(shí)屬于禿子頭上的虱子，明擺著的腐敗，雖然經(jīng)常見于報(bào)端的相關(guān)報(bào)道，但這仍然不是政府采購腐敗行為中的常態(tài)。采購腐敗的常態(tài)是相當(dāng)于市場(chǎng)價(jià)或稍低于市場(chǎng)價(jià)，因?yàn)檎块T的采購?fù)桥坎少彛页Ｄ瓴粩?，剛需?qiáng)勁，那么，其間的灰色差價(jià)就足以供應(yīng)“回扣”“好處費(fèi)”。這樣的灰色腐敗又如何監(jiān)督？
政府采購，誰做家長或者具有決定權(quán)的“王熙鳳”？這個(gè)王熙鳳，必須是行政首長、采購專員、群眾監(jiān)督三方組成。如果采購專員是法定的，那人民群眾的監(jiān)督也必須是法定的，最終決策權(quán)由三方平攤，讓政府采購行為時(shí)時(shí)刻刻置于陽光之下，如此以來又怎么可能產(chǎn)生政府采購過程中的人為腐?。?nbsp;
來源：新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
王熙鳳是《紅樓夢(mèng)》中的大管家，而這樣的大管家因?yàn)榫哂姓f一不二的采購權(quán)而被其他人所仰慕。而王熙鳳的大管家職務(wù)過程中并沒有產(chǎn)生明顯的腐敗，而更多的體現(xiàn)在其炙手可熱的權(quán)力上。
那么，政府“采購專員”也好，“采購官”也好，其名稱其實(shí)根本不重要，重要的是這種權(quán)力是否會(huì)產(chǎn)生腐敗。而“采購官”仍然不是權(quán)力的核心，權(quán)力的核心仍然在官員本身。成放晴說，根據(jù)條例，采購人需實(shí)行行政首長或者法定代表人負(fù)責(zé)制。規(guī)定實(shí)行“評(píng)定分離”原則，將最終中標(biāo)供應(yīng)商的決定權(quán)交予采購人，避免出現(xiàn)采購人為撇清責(zé)任做甩手掌柜，將責(zé)任完全推給專家構(gòu)成的評(píng)審委員會(huì)，最后又對(duì)采購結(jié)果不滿的情況。
事實(shí)上，只要政府行政首長這個(gè)“采購人”有權(quán)決定供應(yīng)商及價(jià)格，也就等于其他環(huán)節(jié)形同虛設(shè)，這本身就等于沒有監(jiān)督。盡管其中間環(huán)節(jié)多了集中采購機(jī)構(gòu)、評(píng)審專家，但這些環(huán)節(jié)最終受制于采購人的決定權(quán)，這與沒有監(jiān)督又有什么不同？
防止政府采購過程的腐敗，首先在于約束行政首長的決策權(quán)，也就是這種采購過程中的一錘定音一定要受到組織的監(jiān)督，群眾的監(jiān)督。采購行為不僅要經(jīng)過本部門負(fù)有采購責(zé)任的單位人員的科學(xué)論證，還要通過網(wǎng)絡(luò)及其他媒體媒介予以透明公開。條例規(guī)定“公開招標(biāo)應(yīng)當(dāng)作為政府采購的主要采購方式”，并且提出采購價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)，且明顯不合理的，經(jīng)主管部門同意，招標(biāo)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)終止政府采購。那么，“采購價(jià)高于市場(chǎng)”這樣的皮毛的監(jiān)督其實(shí)屬于禿子頭上的虱子，明擺著的腐敗，雖然經(jīng)常見于報(bào)端的相關(guān)報(bào)道，但這仍然不是政府采購腐敗行為中的常態(tài)。采購腐敗的常態(tài)是相當(dāng)于市場(chǎng)價(jià)或稍低于市場(chǎng)價(jià)，因?yàn)檎块T的采購?fù)桥坎少彛页Ｄ瓴粩?，剛需?qiáng)勁，那么，其間的灰色差價(jià)就足以供應(yīng)“回扣”“好處費(fèi)”。這樣的灰色腐敗又如何監(jiān)督？
政府采購，誰做家長或者具有決定權(quán)的“王熙鳳”？這個(gè)王熙鳳，必須是行政首長、采購專員、群眾監(jiān)督三方組成。如果采購專員是法定的，那人民群眾的監(jiān)督也必須是法定的，最終決策權(quán)由三方平攤，讓政府采購行為時(shí)時(shí)刻刻置于陽光之下，如此以來又怎么可能產(chǎn)生政府采購過程中的人為腐?。?nbsp;
來源：新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
