低于成本價投標(biāo)不合法
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2012年06月04日
采購人國家稅務(wù)總局近來遇到了一件煩心事，其一項采購萬套正版辦公軟件的公開招標(biāo)項目卻連續(xù)兩次遭遇流標(biāo)：一次是3家參加招標(biāo)企業(yè)中的一家“遲到”，致使因“不足3家以上投標(biāo)人”的硬性規(guī)定而流標(biāo)；另一次則由于參加招標(biāo)企業(yè)中的一家企業(yè)以不可思議的“1元”低價投標(biāo)，從而導(dǎo)致招標(biāo)再次無效。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報》報道，一位不愿透露姓名的中央國家機關(guān)政府采購中心相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者說，目前國家稅務(wù)總局將不再繼續(xù)進(jìn)行公開招標(biāo)，可能采用競爭性談判的方式采購。而對于以遠(yuǎn)低于成本價的價格投標(biāo)的行為，業(yè)內(nèi)專家表示，這是鉆了法律的漏洞，今后應(yīng)加強相關(guān)法規(guī)的建設(shè)。
1.3萬套軟件投標(biāo)報價1元
今年的3月1日，國家稅務(wù)總局委托中央國家機關(guān)政府采購中心，為國稅系統(tǒng)省局機關(guān)采購正版辦公軟件，采購量總數(shù)為1.3萬套(包含40套介質(zhì)光盤)。本次招標(biāo)的辦公軟件，在技術(shù)需求上并無特別之處，只要參與投標(biāo)的軟件高度兼容微軟產(chǎn)品，并能夠和國稅系統(tǒng)的辦公系統(tǒng)整合。
金山軟件股份有限公司（金山軟件）、無錫永中軟件有限公司、上海中標(biāo)軟件有限公司（中標(biāo)軟件）3家國產(chǎn)辦公軟件企業(yè)參與了角逐，但兩次招標(biāo)最終都以流標(biāo)告終。第一次，因其中一家企業(yè)“遲到”而導(dǎo)致流標(biāo)”，第二次卻是由于中標(biāo)軟件報出了出人意料的“1元”低價。
據(jù)記者了解，參與本次招標(biāo)的3家國產(chǎn)軟件企業(yè)中，金山報價189萬元、永中報價289萬元，而中標(biāo)軟件報出的價格僅為1元。為什么要報出這樣離奇的低價？中標(biāo)軟件北京營銷事業(yè)部總監(jiān)向燕并沒有給予正面回答。她表示，由于此次投標(biāo)目前還沒有結(jié)果，暫時不方便透露更多情況。
但有供應(yīng)商代表認(rèn)為“中標(biāo)軟件可能是急切希望此次投標(biāo)能夠成功”而采取了低價投標(biāo)的方式。因為，在此次招標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)中，業(yè)績和市場占有率有6分的加分，價格分則為30分。永中和金山在業(yè)績和市場占有率方面問題不大，而中標(biāo)辦公軟件比較欠缺，如果在價格上有極大優(yōu)勢，則很有可能中標(biāo)。
不過，1元低價最終并沒有為中標(biāo)軟件贏得30分的價格分，而此次招標(biāo)也因投標(biāo)價低于實際成本價被認(rèn)定為無效。
低于成本價投標(biāo)不合法
對此次招標(biāo)出現(xiàn)“1元投標(biāo)”情況，中央國家機關(guān)政府采購中心這位負(fù)責(zé)人也表示無奈，他說：“采購中心或者代理機構(gòu)無權(quán)判斷這個價格是否低于成本價，只能由評標(biāo)專家進(jìn)行處理，而類似的案例并不少，這提醒我們對法律原則性條款必須出臺可操作、可執(zhí)行的細(xì)則，否則很難處理。”他建議，在編制招標(biāo)文件的時候，可以針對項目的具體需求加入如何判斷成本的條款，通過事先約定避免惡意競價。
而中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會首席法律顧問、北京市遼海律師事務(wù)所主任谷遼海認(rèn)為，“1元投標(biāo)”鉆了法律的漏洞。他說，供應(yīng)商所遞交的投標(biāo)價格遠(yuǎn)低于成本價進(jìn)行投標(biāo)，應(yīng)視為異常低價競標(biāo)。“總的來看，任何國家的公共采購都涉及異常低價競標(biāo)的問題，需要區(qū)別是非故意提交低價競標(biāo)還是為了排擠競爭對手而故意提交低價競標(biāo)?！钡覈F(xiàn)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》沒有區(qū)分故意還是非故意低價競標(biāo)，而是一律禁止在政府采購中提交低價競標(biāo)。
谷遼海認(rèn)為，對非故意的低價競標(biāo)處理，我國目前還沒有相應(yīng)的制度，有必要援引國外的一些做法。而對于為排擠對手而弄虛作假、提交低價競標(biāo)的行為則屬于不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的制約。“1元投標(biāo)”以及有些供應(yīng)商的“零元”報價競標(biāo)均屬于弄虛作假的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處，并列入供應(yīng)商的黑名單。
谷遼海表示，“我們可以借鑒歐盟規(guī)則，對濫用低價競標(biāo)做法，包括低位定價以圖鏟除對手的行為，涉案企業(yè)均可被課以罰金，最高數(shù)額可達(dá)該企業(yè)年營業(yè)額的10%”。
而政府采購專家、南開大學(xué)教授何紅鋒也表示，低于成本價投標(biāo)明顯不合法，監(jiān)管部門則有義務(wù)對價格進(jìn)行監(jiān)管。另外，同行業(yè)競爭者也應(yīng)當(dāng)配合監(jiān)管部門比如工商、財政部門來進(jìn)行成本考察工作。
來源：經(jīng)理日報
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報》報道，一位不愿透露姓名的中央國家機關(guān)政府采購中心相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者說，目前國家稅務(wù)總局將不再繼續(xù)進(jìn)行公開招標(biāo)，可能采用競爭性談判的方式采購。而對于以遠(yuǎn)低于成本價的價格投標(biāo)的行為，業(yè)內(nèi)專家表示，這是鉆了法律的漏洞，今后應(yīng)加強相關(guān)法規(guī)的建設(shè)。
1.3萬套軟件投標(biāo)報價1元
今年的3月1日，國家稅務(wù)總局委托中央國家機關(guān)政府采購中心，為國稅系統(tǒng)省局機關(guān)采購正版辦公軟件，采購量總數(shù)為1.3萬套(包含40套介質(zhì)光盤)。本次招標(biāo)的辦公軟件，在技術(shù)需求上并無特別之處，只要參與投標(biāo)的軟件高度兼容微軟產(chǎn)品，并能夠和國稅系統(tǒng)的辦公系統(tǒng)整合。
金山軟件股份有限公司（金山軟件）、無錫永中軟件有限公司、上海中標(biāo)軟件有限公司（中標(biāo)軟件）3家國產(chǎn)辦公軟件企業(yè)參與了角逐，但兩次招標(biāo)最終都以流標(biāo)告終。第一次，因其中一家企業(yè)“遲到”而導(dǎo)致流標(biāo)”，第二次卻是由于中標(biāo)軟件報出了出人意料的“1元”低價。
據(jù)記者了解，參與本次招標(biāo)的3家國產(chǎn)軟件企業(yè)中，金山報價189萬元、永中報價289萬元，而中標(biāo)軟件報出的價格僅為1元。為什么要報出這樣離奇的低價？中標(biāo)軟件北京營銷事業(yè)部總監(jiān)向燕并沒有給予正面回答。她表示，由于此次投標(biāo)目前還沒有結(jié)果，暫時不方便透露更多情況。
但有供應(yīng)商代表認(rèn)為“中標(biāo)軟件可能是急切希望此次投標(biāo)能夠成功”而采取了低價投標(biāo)的方式。因為，在此次招標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)中，業(yè)績和市場占有率有6分的加分，價格分則為30分。永中和金山在業(yè)績和市場占有率方面問題不大，而中標(biāo)辦公軟件比較欠缺，如果在價格上有極大優(yōu)勢，則很有可能中標(biāo)。
不過，1元低價最終并沒有為中標(biāo)軟件贏得30分的價格分，而此次招標(biāo)也因投標(biāo)價低于實際成本價被認(rèn)定為無效。
低于成本價投標(biāo)不合法
對此次招標(biāo)出現(xiàn)“1元投標(biāo)”情況，中央國家機關(guān)政府采購中心這位負(fù)責(zé)人也表示無奈，他說：“采購中心或者代理機構(gòu)無權(quán)判斷這個價格是否低于成本價，只能由評標(biāo)專家進(jìn)行處理，而類似的案例并不少，這提醒我們對法律原則性條款必須出臺可操作、可執(zhí)行的細(xì)則，否則很難處理。”他建議，在編制招標(biāo)文件的時候，可以針對項目的具體需求加入如何判斷成本的條款，通過事先約定避免惡意競價。
而中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會首席法律顧問、北京市遼海律師事務(wù)所主任谷遼海認(rèn)為，“1元投標(biāo)”鉆了法律的漏洞。他說，供應(yīng)商所遞交的投標(biāo)價格遠(yuǎn)低于成本價進(jìn)行投標(biāo)，應(yīng)視為異常低價競標(biāo)。“總的來看，任何國家的公共采購都涉及異常低價競標(biāo)的問題，需要區(qū)別是非故意提交低價競標(biāo)還是為了排擠競爭對手而故意提交低價競標(biāo)?！钡覈F(xiàn)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》沒有區(qū)分故意還是非故意低價競標(biāo)，而是一律禁止在政府采購中提交低價競標(biāo)。
谷遼海認(rèn)為，對非故意的低價競標(biāo)處理，我國目前還沒有相應(yīng)的制度，有必要援引國外的一些做法。而對于為排擠對手而弄虛作假、提交低價競標(biāo)的行為則屬于不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的制約。“1元投標(biāo)”以及有些供應(yīng)商的“零元”報價競標(biāo)均屬于弄虛作假的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處，并列入供應(yīng)商的黑名單。
谷遼海表示，“我們可以借鑒歐盟規(guī)則，對濫用低價競標(biāo)做法，包括低位定價以圖鏟除對手的行為，涉案企業(yè)均可被課以罰金，最高數(shù)額可達(dá)該企業(yè)年營業(yè)額的10%”。
而政府采購專家、南開大學(xué)教授何紅鋒也表示，低于成本價投標(biāo)明顯不合法，監(jiān)管部門則有義務(wù)對價格進(jìn)行監(jiān)管。另外，同行業(yè)競爭者也應(yīng)當(dāng)配合監(jiān)管部門比如工商、財政部門來進(jìn)行成本考察工作。
來源：經(jīng)理日報
