低于成本價(jià)投標(biāo)不合法
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2012年06月04日
采購(gòu)人國(guó)家稅務(wù)總局近來(lái)遇到了一件煩心事，其一項(xiàng)采購(gòu)萬(wàn)套正版辦公軟件的公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目卻連續(xù)兩次遭遇流標(biāo)：一次是3家參加招標(biāo)企業(yè)中的一家“遲到”，致使因“不足3家以上投標(biāo)人”的硬性規(guī)定而流標(biāo)；另一次則由于參加招標(biāo)企業(yè)中的一家企業(yè)以不可思議的“1元”低價(jià)投標(biāo)，從而導(dǎo)致招標(biāo)再次無(wú)效。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，一位不愿透露姓名的中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)，目前國(guó)家稅務(wù)總局將不再繼續(xù)進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，可能采用競(jìng)爭(zhēng)性談判的方式采購(gòu)。而對(duì)于以遠(yuǎn)低于成本價(jià)的價(jià)格投標(biāo)的行為，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，這是鉆了法律的漏洞，今后應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)法規(guī)的建設(shè)。
1.3萬(wàn)套軟件投標(biāo)報(bào)價(jià)1元
今年的3月1日，國(guó)家稅務(wù)總局委托中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心，為國(guó)稅系統(tǒng)省局機(jī)關(guān)采購(gòu)正版辦公軟件，采購(gòu)量總數(shù)為1.3萬(wàn)套(包含40套介質(zhì)光盤(pán))。本次招標(biāo)的辦公軟件，在技術(shù)需求上并無(wú)特別之處，只要參與投標(biāo)的軟件高度兼容微軟產(chǎn)品，并能夠和國(guó)稅系統(tǒng)的辦公系統(tǒng)整合。
金山軟件股份有限公司（金山軟件）、無(wú)錫永中軟件有限公司、上海中標(biāo)軟件有限公司（中標(biāo)軟件）3家國(guó)產(chǎn)辦公軟件企業(yè)參與了角逐，但兩次招標(biāo)最終都以流標(biāo)告終。第一次，因其中一家企業(yè)“遲到”而導(dǎo)致流標(biāo)”，第二次卻是由于中標(biāo)軟件報(bào)出了出人意料的“1元”低價(jià)。
據(jù)記者了解，參與本次招標(biāo)的3家國(guó)產(chǎn)軟件企業(yè)中，金山報(bào)價(jià)189萬(wàn)元、永中報(bào)價(jià)289萬(wàn)元，而中標(biāo)軟件報(bào)出的價(jià)格僅為1元。為什么要報(bào)出這樣離奇的低價(jià)？中標(biāo)軟件北京營(yíng)銷(xiāo)事業(yè)部總監(jiān)向燕并沒(méi)有給予正面回答。她表示，由于此次投標(biāo)目前還沒(méi)有結(jié)果，暫時(shí)不方便透露更多情況。
但有供應(yīng)商代表認(rèn)為“中標(biāo)軟件可能是急切希望此次投標(biāo)能夠成功”而采取了低價(jià)投標(biāo)的方式。因?yàn)?，在此次招?biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中，業(yè)績(jī)和市場(chǎng)占有率有6分的加分，價(jià)格分則為30分。永中和金山在業(yè)績(jī)和市場(chǎng)占有率方面問(wèn)題不大，而中標(biāo)辦公軟件比較欠缺，如果在價(jià)格上有極大優(yōu)勢(shì)，則很有可能中標(biāo)。
不過(guò)，1元低價(jià)最終并沒(méi)有為中標(biāo)軟件贏得30分的價(jià)格分，而此次招標(biāo)也因投標(biāo)價(jià)低于實(shí)際成本價(jià)被認(rèn)定為無(wú)效。
低于成本價(jià)投標(biāo)不合法
對(duì)此次招標(biāo)出現(xiàn)“1元投標(biāo)”情況，中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心這位負(fù)責(zé)人也表示無(wú)奈，他說(shuō)：“采購(gòu)中心或者代理機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)判斷這個(gè)價(jià)格是否低于成本價(jià)，只能由評(píng)標(biāo)專(zhuān)家進(jìn)行處理，而類(lèi)似的案例并不少，這提醒我們對(duì)法律原則性條款必須出臺(tái)可操作、可執(zhí)行的細(xì)則，否則很難處理?！彼ㄗh，在編制招標(biāo)文件的時(shí)候，可以針對(duì)項(xiàng)目的具體需求加入如何判斷成本的條款，通過(guò)事先約定避免惡意競(jìng)價(jià)。
而中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)首席法律顧問(wèn)、北京市遼海律師事務(wù)所主任谷遼海認(rèn)為，“1元投標(biāo)”鉆了法律的漏洞。他說(shuō)，供應(yīng)商所遞交的投標(biāo)價(jià)格遠(yuǎn)低于成本價(jià)進(jìn)行投標(biāo)，應(yīng)視為異常低價(jià)競(jìng)標(biāo)?！翱偟膩?lái)看，任何國(guó)家的公共采購(gòu)都涉及異常低價(jià)競(jìng)標(biāo)的問(wèn)題，需要區(qū)別是非故意提交低價(jià)競(jìng)標(biāo)還是為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而故意提交低價(jià)競(jìng)標(biāo)?！钡覈?guó)現(xiàn)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》沒(méi)有區(qū)分故意還是非故意低價(jià)競(jìng)標(biāo)，而是一律禁止在政府采購(gòu)中提交低價(jià)競(jìng)標(biāo)。
谷遼海認(rèn)為，對(duì)非故意的低價(jià)競(jìng)標(biāo)處理，我國(guó)目前還沒(méi)有相應(yīng)的制度，有必要援引國(guó)外的一些做法。而對(duì)于為排擠對(duì)手而弄虛作假、提交低價(jià)競(jìng)標(biāo)的行為則屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的制約。“1元投標(biāo)”以及有些供應(yīng)商的“零元”報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)均屬于弄虛作假的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處，并列入供應(yīng)商的黑名單。
谷遼海表示，“我們可以借鑒歐盟規(guī)則，對(duì)濫用低價(jià)競(jìng)標(biāo)做法，包括低位定價(jià)以圖鏟除對(duì)手的行為，涉案企業(yè)均可被課以罰金，最高數(shù)額可達(dá)該企業(yè)年?duì)I業(yè)額的10%”。
而政府采購(gòu)專(zhuān)家、南開(kāi)大學(xué)教授何紅鋒也表示，低于成本價(jià)投標(biāo)明顯不合法，監(jiān)管部門(mén)則有義務(wù)對(duì)價(jià)格進(jìn)行監(jiān)管。另外，同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者也應(yīng)當(dāng)配合監(jiān)管部門(mén)比如工商、財(cái)政部門(mén)來(lái)進(jìn)行成本考察工作。
來(lái)源：經(jīng)理日?qǐng)?bào)
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，一位不愿透露姓名的中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)，目前國(guó)家稅務(wù)總局將不再繼續(xù)進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，可能采用競(jìng)爭(zhēng)性談判的方式采購(gòu)。而對(duì)于以遠(yuǎn)低于成本價(jià)的價(jià)格投標(biāo)的行為，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，這是鉆了法律的漏洞，今后應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)法規(guī)的建設(shè)。
1.3萬(wàn)套軟件投標(biāo)報(bào)價(jià)1元
今年的3月1日，國(guó)家稅務(wù)總局委托中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心，為國(guó)稅系統(tǒng)省局機(jī)關(guān)采購(gòu)正版辦公軟件，采購(gòu)量總數(shù)為1.3萬(wàn)套(包含40套介質(zhì)光盤(pán))。本次招標(biāo)的辦公軟件，在技術(shù)需求上并無(wú)特別之處，只要參與投標(biāo)的軟件高度兼容微軟產(chǎn)品，并能夠和國(guó)稅系統(tǒng)的辦公系統(tǒng)整合。
金山軟件股份有限公司（金山軟件）、無(wú)錫永中軟件有限公司、上海中標(biāo)軟件有限公司（中標(biāo)軟件）3家國(guó)產(chǎn)辦公軟件企業(yè)參與了角逐，但兩次招標(biāo)最終都以流標(biāo)告終。第一次，因其中一家企業(yè)“遲到”而導(dǎo)致流標(biāo)”，第二次卻是由于中標(biāo)軟件報(bào)出了出人意料的“1元”低價(jià)。
據(jù)記者了解，參與本次招標(biāo)的3家國(guó)產(chǎn)軟件企業(yè)中，金山報(bào)價(jià)189萬(wàn)元、永中報(bào)價(jià)289萬(wàn)元，而中標(biāo)軟件報(bào)出的價(jià)格僅為1元。為什么要報(bào)出這樣離奇的低價(jià)？中標(biāo)軟件北京營(yíng)銷(xiāo)事業(yè)部總監(jiān)向燕并沒(méi)有給予正面回答。她表示，由于此次投標(biāo)目前還沒(méi)有結(jié)果，暫時(shí)不方便透露更多情況。
但有供應(yīng)商代表認(rèn)為“中標(biāo)軟件可能是急切希望此次投標(biāo)能夠成功”而采取了低價(jià)投標(biāo)的方式。因?yàn)?，在此次招?biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中，業(yè)績(jī)和市場(chǎng)占有率有6分的加分，價(jià)格分則為30分。永中和金山在業(yè)績(jī)和市場(chǎng)占有率方面問(wèn)題不大，而中標(biāo)辦公軟件比較欠缺，如果在價(jià)格上有極大優(yōu)勢(shì)，則很有可能中標(biāo)。
不過(guò)，1元低價(jià)最終并沒(méi)有為中標(biāo)軟件贏得30分的價(jià)格分，而此次招標(biāo)也因投標(biāo)價(jià)低于實(shí)際成本價(jià)被認(rèn)定為無(wú)效。
低于成本價(jià)投標(biāo)不合法
對(duì)此次招標(biāo)出現(xiàn)“1元投標(biāo)”情況，中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心這位負(fù)責(zé)人也表示無(wú)奈，他說(shuō)：“采購(gòu)中心或者代理機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)判斷這個(gè)價(jià)格是否低于成本價(jià)，只能由評(píng)標(biāo)專(zhuān)家進(jìn)行處理，而類(lèi)似的案例并不少，這提醒我們對(duì)法律原則性條款必須出臺(tái)可操作、可執(zhí)行的細(xì)則，否則很難處理?！彼ㄗh，在編制招標(biāo)文件的時(shí)候，可以針對(duì)項(xiàng)目的具體需求加入如何判斷成本的條款，通過(guò)事先約定避免惡意競(jìng)價(jià)。
而中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)首席法律顧問(wèn)、北京市遼海律師事務(wù)所主任谷遼海認(rèn)為，“1元投標(biāo)”鉆了法律的漏洞。他說(shuō)，供應(yīng)商所遞交的投標(biāo)價(jià)格遠(yuǎn)低于成本價(jià)進(jìn)行投標(biāo)，應(yīng)視為異常低價(jià)競(jìng)標(biāo)?！翱偟膩?lái)看，任何國(guó)家的公共采購(gòu)都涉及異常低價(jià)競(jìng)標(biāo)的問(wèn)題，需要區(qū)別是非故意提交低價(jià)競(jìng)標(biāo)還是為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而故意提交低價(jià)競(jìng)標(biāo)?！钡覈?guó)現(xiàn)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》沒(méi)有區(qū)分故意還是非故意低價(jià)競(jìng)標(biāo)，而是一律禁止在政府采購(gòu)中提交低價(jià)競(jìng)標(biāo)。
谷遼海認(rèn)為，對(duì)非故意的低價(jià)競(jìng)標(biāo)處理，我國(guó)目前還沒(méi)有相應(yīng)的制度，有必要援引國(guó)外的一些做法。而對(duì)于為排擠對(duì)手而弄虛作假、提交低價(jià)競(jìng)標(biāo)的行為則屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的制約。“1元投標(biāo)”以及有些供應(yīng)商的“零元”報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)均屬于弄虛作假的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處，并列入供應(yīng)商的黑名單。
谷遼海表示，“我們可以借鑒歐盟規(guī)則，對(duì)濫用低價(jià)競(jìng)標(biāo)做法，包括低位定價(jià)以圖鏟除對(duì)手的行為，涉案企業(yè)均可被課以罰金，最高數(shù)額可達(dá)該企業(yè)年?duì)I業(yè)額的10%”。
而政府采購(gòu)專(zhuān)家、南開(kāi)大學(xué)教授何紅鋒也表示，低于成本價(jià)投標(biāo)明顯不合法，監(jiān)管部門(mén)則有義務(wù)對(duì)價(jià)格進(jìn)行監(jiān)管。另外，同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者也應(yīng)當(dāng)配合監(jiān)管部門(mén)比如工商、財(cái)政部門(mén)來(lái)進(jìn)行成本考察工作。
來(lái)源：經(jīng)理日?qǐng)?bào)
