低于成本價投標(biāo)不合法
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期:2012年06月04日
采購人國家稅務(wù)總局近來遇到了一件煩心事,其一項采購萬套正版辦公軟件的公開招標(biāo)項目卻連續(xù)兩次遭遇流標(biāo):一次是3家參加招標(biāo)企業(yè)中的一家“遲到”,致使因“不足3家以上投標(biāo)人”的硬性規(guī)定而流標(biāo);另一次則由于參加招標(biāo)企業(yè)中的一家企業(yè)以不可思議的“1元”低價投標(biāo),從而導(dǎo)致招標(biāo)再次無效。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報》報道,一位不愿透露姓名的中央國家機關(guān)政府采購中心相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者說,目前國家稅務(wù)總局將不再繼續(xù)進(jìn)行公開招標(biāo),可能采用競爭性談判的方式采購。而對于以遠(yuǎn)低于成本價的價格投標(biāo)的行為,業(yè)內(nèi)專家表示,這是鉆了法律的漏洞,今后應(yīng)加強相關(guān)法規(guī)的建設(shè)。
1.3萬套軟件投標(biāo)報價1元
今年的3月1日,國家稅務(wù)總局委托中央國家機關(guān)政府采購中心,為國稅系統(tǒng)省局機關(guān)采購正版辦公軟件,采購量總數(shù)為1.3萬套(包含40套介質(zhì)光盤)。本次招標(biāo)的辦公軟件,在技術(shù)需求上并無特別之處,只要參與投標(biāo)的軟件高度兼容微軟產(chǎn)品,并能夠和國稅系統(tǒng)的辦公系統(tǒng)整合。
金山軟件股份有限公司(金山軟件)、無錫永中軟件有限公司、上海中標(biāo)軟件有限公司(中標(biāo)軟件)3家國產(chǎn)辦公軟件企業(yè)參與了角逐,但兩次招標(biāo)最終都以流標(biāo)告終。第一次,因其中一家企業(yè)“遲到”而導(dǎo)致流標(biāo)”,第二次卻是由于中標(biāo)軟件報出了出人意料的“1元”低價。
據(jù)記者了解,參與本次招標(biāo)的3家國產(chǎn)軟件企業(yè)中,金山報價189萬元、永中報價289萬元,而中標(biāo)軟件報出的價格僅為1元。為什么要報出這樣離奇的低價?中標(biāo)軟件北京營銷事業(yè)部總監(jiān)向燕并沒有給予正面回答。她表示,由于此次投標(biāo)目前還沒有結(jié)果,暫時不方便透露更多情況。
但有供應(yīng)商代表認(rèn)為“中標(biāo)軟件可能是急切希望此次投標(biāo)能夠成功”而采取了低價投標(biāo)的方式。因為,在此次招標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)中,業(yè)績和市場占有率有6分的加分,價格分則為30分。永中和金山在業(yè)績和市場占有率方面問題不大,而中標(biāo)辦公軟件比較欠缺,如果在價格上有極大優(yōu)勢,則很有可能中標(biāo)。
不過,1元低價最終并沒有為中標(biāo)軟件贏得30分的價格分,而此次招標(biāo)也因投標(biāo)價低于實際成本價被認(rèn)定為無效。
低于成本價投標(biāo)不合法
對此次招標(biāo)出現(xiàn)“1元投標(biāo)”情況,中央國家機關(guān)政府采購中心這位負(fù)責(zé)人也表示無奈,他說:“采購中心或者代理機構(gòu)無權(quán)判斷這個價格是否低于成本價,只能由評標(biāo)專家進(jìn)行處理,而類似的案例并不少,這提醒我們對法律原則性條款必須出臺可操作、可執(zhí)行的細(xì)則,否則很難處理。”他建議,在編制招標(biāo)文件的時候,可以針對項目的具體需求加入如何判斷成本的條款,通過事先約定避免惡意競價。
而中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會首席法律顧問、北京市遼海律師事務(wù)所主任谷遼海認(rèn)為,“1元投標(biāo)”鉆了法律的漏洞。他說,供應(yīng)商所遞交的投標(biāo)價格遠(yuǎn)低于成本價進(jìn)行投標(biāo),應(yīng)視為異常低價競標(biāo)。“總的來看,任何國家的公共采購都涉及異常低價競標(biāo)的問題,需要區(qū)別是非故意提交低價競標(biāo)還是為了排擠競爭對手而故意提交低價競標(biāo)?!钡覈F(xiàn)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》沒有區(qū)分故意還是非故意低價競標(biāo),而是一律禁止在政府采購中提交低價競標(biāo)。
谷遼海認(rèn)為,對非故意的低價競標(biāo)處理,我國目前還沒有相應(yīng)的制度,有必要援引國外的一些做法。而對于為排擠對手而弄虛作假、提交低價競標(biāo)的行為則屬于不正當(dāng)競爭行為,應(yīng)當(dāng)受到法律的制約。“1元投標(biāo)”以及有些供應(yīng)商的“零元”報價競標(biāo)均屬于弄虛作假的不正當(dāng)競爭行為,應(yīng)當(dāng)依法予以懲處,并列入供應(yīng)商的黑名單。
谷遼海表示,“我們可以借鑒歐盟規(guī)則,對濫用低價競標(biāo)做法,包括低位定價以圖鏟除對手的行為,涉案企業(yè)均可被課以罰金,最高數(shù)額可達(dá)該企業(yè)年營業(yè)額的10%”。
而政府采購專家、南開大學(xué)教授何紅鋒也表示,低于成本價投標(biāo)明顯不合法,監(jiān)管部門則有義務(wù)對價格進(jìn)行監(jiān)管。另外,同行業(yè)競爭者也應(yīng)當(dāng)配合監(jiān)管部門比如工商、財政部門來進(jìn)行成本考察工作。
來源:經(jīng)理日報
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報》報道,一位不愿透露姓名的中央國家機關(guān)政府采購中心相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者說,目前國家稅務(wù)總局將不再繼續(xù)進(jìn)行公開招標(biāo),可能采用競爭性談判的方式采購。而對于以遠(yuǎn)低于成本價的價格投標(biāo)的行為,業(yè)內(nèi)專家表示,這是鉆了法律的漏洞,今后應(yīng)加強相關(guān)法規(guī)的建設(shè)。
1.3萬套軟件投標(biāo)報價1元
今年的3月1日,國家稅務(wù)總局委托中央國家機關(guān)政府采購中心,為國稅系統(tǒng)省局機關(guān)采購正版辦公軟件,采購量總數(shù)為1.3萬套(包含40套介質(zhì)光盤)。本次招標(biāo)的辦公軟件,在技術(shù)需求上并無特別之處,只要參與投標(biāo)的軟件高度兼容微軟產(chǎn)品,并能夠和國稅系統(tǒng)的辦公系統(tǒng)整合。
金山軟件股份有限公司(金山軟件)、無錫永中軟件有限公司、上海中標(biāo)軟件有限公司(中標(biāo)軟件)3家國產(chǎn)辦公軟件企業(yè)參與了角逐,但兩次招標(biāo)最終都以流標(biāo)告終。第一次,因其中一家企業(yè)“遲到”而導(dǎo)致流標(biāo)”,第二次卻是由于中標(biāo)軟件報出了出人意料的“1元”低價。
據(jù)記者了解,參與本次招標(biāo)的3家國產(chǎn)軟件企業(yè)中,金山報價189萬元、永中報價289萬元,而中標(biāo)軟件報出的價格僅為1元。為什么要報出這樣離奇的低價?中標(biāo)軟件北京營銷事業(yè)部總監(jiān)向燕并沒有給予正面回答。她表示,由于此次投標(biāo)目前還沒有結(jié)果,暫時不方便透露更多情況。
但有供應(yīng)商代表認(rèn)為“中標(biāo)軟件可能是急切希望此次投標(biāo)能夠成功”而采取了低價投標(biāo)的方式。因為,在此次招標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)中,業(yè)績和市場占有率有6分的加分,價格分則為30分。永中和金山在業(yè)績和市場占有率方面問題不大,而中標(biāo)辦公軟件比較欠缺,如果在價格上有極大優(yōu)勢,則很有可能中標(biāo)。
不過,1元低價最終并沒有為中標(biāo)軟件贏得30分的價格分,而此次招標(biāo)也因投標(biāo)價低于實際成本價被認(rèn)定為無效。
低于成本價投標(biāo)不合法
對此次招標(biāo)出現(xiàn)“1元投標(biāo)”情況,中央國家機關(guān)政府采購中心這位負(fù)責(zé)人也表示無奈,他說:“采購中心或者代理機構(gòu)無權(quán)判斷這個價格是否低于成本價,只能由評標(biāo)專家進(jìn)行處理,而類似的案例并不少,這提醒我們對法律原則性條款必須出臺可操作、可執(zhí)行的細(xì)則,否則很難處理。”他建議,在編制招標(biāo)文件的時候,可以針對項目的具體需求加入如何判斷成本的條款,通過事先約定避免惡意競價。
而中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會首席法律顧問、北京市遼海律師事務(wù)所主任谷遼海認(rèn)為,“1元投標(biāo)”鉆了法律的漏洞。他說,供應(yīng)商所遞交的投標(biāo)價格遠(yuǎn)低于成本價進(jìn)行投標(biāo),應(yīng)視為異常低價競標(biāo)。“總的來看,任何國家的公共采購都涉及異常低價競標(biāo)的問題,需要區(qū)別是非故意提交低價競標(biāo)還是為了排擠競爭對手而故意提交低價競標(biāo)?!钡覈F(xiàn)行的《招標(biāo)投標(biāo)法》沒有區(qū)分故意還是非故意低價競標(biāo),而是一律禁止在政府采購中提交低價競標(biāo)。
谷遼海認(rèn)為,對非故意的低價競標(biāo)處理,我國目前還沒有相應(yīng)的制度,有必要援引國外的一些做法。而對于為排擠對手而弄虛作假、提交低價競標(biāo)的行為則屬于不正當(dāng)競爭行為,應(yīng)當(dāng)受到法律的制約。“1元投標(biāo)”以及有些供應(yīng)商的“零元”報價競標(biāo)均屬于弄虛作假的不正當(dāng)競爭行為,應(yīng)當(dāng)依法予以懲處,并列入供應(yīng)商的黑名單。
谷遼海表示,“我們可以借鑒歐盟規(guī)則,對濫用低價競標(biāo)做法,包括低位定價以圖鏟除對手的行為,涉案企業(yè)均可被課以罰金,最高數(shù)額可達(dá)該企業(yè)年營業(yè)額的10%”。
而政府采購專家、南開大學(xué)教授何紅鋒也表示,低于成本價投標(biāo)明顯不合法,監(jiān)管部門則有義務(wù)對價格進(jìn)行監(jiān)管。另外,同行業(yè)競爭者也應(yīng)當(dāng)配合監(jiān)管部門比如工商、財政部門來進(jìn)行成本考察工作。
來源:經(jīng)理日報