不應(yīng)因密封細(xì)節(jié)問題判投標(biāo)文件無效
http://www.zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2015年10月20日
案例回放
某地一學(xué)校校舍改擴(kuò)建項(xiàng)目實(shí)施公開招標(biāo)，代理機(jī)構(gòu)共接收到了13家供應(yīng)商的投標(biāo)文件。該項(xiàng)目對(duì)投標(biāo)文件的密封要求是：密封口處貼紙加蓋單位公章，并注明“×年×月×日×?xí)r×分之前不準(zhǔn)啟封”的字樣。
但開評(píng)標(biāo)現(xiàn)場，投標(biāo)人代表在檢查投標(biāo)文件密封性時(shí)，發(fā)現(xiàn)A公司投標(biāo)文件的密封口處未注明“×年×月×日×?xí)r×分之前不準(zhǔn)啟封”的字樣。
A公司投標(biāo)代表拍了下頭，恍然大悟地說：“哦，當(dāng)時(shí)因?yàn)樘颐ν泴懥恕！?
據(jù)他講，當(dāng)時(shí)獲悉項(xiàng)目招標(biāo)信息比較晚，在快馬加鞭趕制投標(biāo)文件并密封好后，離投標(biāo)截止時(shí)間已不足兩個(gè)小時(shí)，匆忙慌亂之間只蓋上公章而忘寫日期了。
在聽取評(píng)標(biāo)委員會(huì)意見后，代理機(jī)構(gòu)當(dāng)場宣布對(duì)A公司的投標(biāo)文件作無效投標(biāo)處理。
這時(shí)，A公司的投標(biāo)代表不滿了：“既然不符合要求，當(dāng)時(shí)就應(yīng)該拒收啊。當(dāng)時(shí)就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)的問題而沒發(fā)現(xiàn)，你們也有責(zé)任！如果當(dāng)時(shí)立即告知我，起碼我還有幾十分鐘的補(bǔ)救時(shí)間！”
問題：在這個(gè)案例中，A公司到底該不該進(jìn)入評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)？代理機(jī)構(gòu)將A公司投標(biāo)文件作無效投標(biāo)處理是否有法律依據(jù)？
案例分析
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十條規(guī)定：“開標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由投標(biāo)人或者其推選的代表檢查投標(biāo)文件的密封情況?！敝砸笸稑?biāo)人對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行密封，主要是為了保護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)益，保證投標(biāo)公平、公正。
對(duì)此，北京市政府采購中心法律顧問張雷鋒也持同樣觀點(diǎn)。據(jù)他介紹，投標(biāo)文件密封制度的設(shè)計(jì)是有其特定背景的：以往，開標(biāo)是在接收投標(biāo)文件截止一段時(shí)間之后才進(jìn)行，開標(biāo)和接收投標(biāo)文件也不在同一地點(diǎn)，因此需預(yù)留時(shí)間將標(biāo)書從接收地點(diǎn)運(yùn)至開標(biāo)地點(diǎn)，為防止這期間投標(biāo)信息泄露，投標(biāo)文件需要密封提交。為確保標(biāo)書不被錯(cuò)放或提前開封，有時(shí)會(huì)進(jìn)一步要求在密封處簽署項(xiàng)目名稱及某年某月某日之前不得開封的字樣。
但張雷鋒認(rèn)為，現(xiàn)在的政府采購項(xiàng)目要求投標(biāo)文件密封已無實(shí)際意義，因?yàn)橥稑?biāo)截止時(shí)間和開標(biāo)時(shí)間基本都是一致的，投標(biāo)和開標(biāo)也在同一地點(diǎn)，而且現(xiàn)場又有招標(biāo)人、投標(biāo)人、監(jiān)督人員等實(shí)施現(xiàn)場監(jiān)督，提前開封投標(biāo)文件已基本沒有可能，因此嚴(yán)格的密封要求已無實(shí)質(zhì)意義。如果因?yàn)椴环厦芊庖蠖苁胀稑?biāo)文件，這實(shí)際上背離了投標(biāo)文件密封制度的設(shè)計(jì)初衷，會(huì)使部分投標(biāo)人失去投標(biāo)機(jī)會(huì)，從而降低項(xiàng)目的競爭程度。
從這一點(diǎn)上來講，如果A公司投標(biāo)文件確為當(dāng)初的密封原樣，是應(yīng)允許其進(jìn)入開評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)的。
但對(duì)于《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十六條“逾期送達(dá)或不按招標(biāo)文件要求密封的投標(biāo)文件，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)拒收”的規(guī)定，張雷鋒認(rèn)為，該條款中“不按招標(biāo)文件要求密封的投標(biāo)文件”，應(yīng)理解為密封不完整、有可能被拆封導(dǎo)致信息泄露的情形，而不是指密封后沒有按照招標(biāo)文件的要求簽署開封時(shí)間的情形。所以，代理機(jī)構(gòu)將A公司投標(biāo)文件判為無效標(biāo)是缺乏法律依據(jù)的。
對(duì)于接收了未按要求密封的投標(biāo)文件的問題，代理機(jī)構(gòu)是否該負(fù)有責(zé)任？
張雷鋒認(rèn)為，代理機(jī)構(gòu)沒有替投標(biāo)人檢查密封是否符合要求并為其贏得更正時(shí)間的義務(wù)，如果應(yīng)當(dāng)拒收而未拒收，代理機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任；但如果不應(yīng)當(dāng)拒收而拒收，導(dǎo)致投標(biāo)人失去了中標(biāo)機(jī)會(huì)的，代理機(jī)構(gòu)就可能面臨民事賠償?shù)呢?zé)任了。
來源：政府采購信息報(bào)
