專家評(píng)審是否可以“包田到戶”
http://www.zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2015年01月15日
案情：
?、倌掣咝ｋ娮悠凉_招標(biāo)項(xiàng)目吸引了11家供應(yīng)商。鑒于投標(biāo)供應(yīng)商較多，評(píng)委會(huì)組長提出，他負(fù)責(zé)看3份投標(biāo)文件，剩下的由其他4名專家負(fù)責(zé)。然而采購結(jié)果公布后，某供應(yīng)商對(duì)這種評(píng)審方式提出質(zhì)疑，進(jìn)而向監(jiān)管部門提起投訴。監(jiān)管部門接到投訴后給出的處理意見是：分工評(píng)審的做法違反了《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第49條第1款、第2款規(guī)定，該項(xiàng)目廢標(biāo)。
?、谑懿少弳挝晃校巢少徶行膶?duì)辦公家具進(jìn)行公開招標(biāo)，30家單位參與了投標(biāo)。開標(biāo)后不久，鑒于投標(biāo)供應(yīng)商眾多，評(píng)委會(huì)組長建議針對(duì)符合性檢查環(huán)節(jié)的5個(gè)分項(xiàng)，每個(gè)評(píng)委負(fù)責(zé)一個(gè)分項(xiàng)的檢查。經(jīng)檢查和評(píng)委會(huì)討論，一致判定5家單位為無效投標(biāo)。在評(píng)審環(huán)節(jié)，評(píng)委會(huì)組長建議對(duì)技術(shù)分中的5項(xiàng)客觀分進(jìn)行分工。中標(biāo)結(jié)果公布后，某供應(yīng)商針對(duì)分工評(píng)審方式提出質(zhì)疑。
點(diǎn)評(píng)：
案例①中“包田到戶”的評(píng)審方式顯然難以保證公平和公正，但監(jiān)管部門處理意見中所依據(jù)的法律似乎有些牽強(qiáng)。筆者認(rèn)為，可以從法律中關(guān)于評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員組成、評(píng)標(biāo)工作程序和評(píng)標(biāo)結(jié)果三個(gè)角度對(duì)案情進(jìn)行分析。
首先，法律規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成。這樣的組成方式是為了應(yīng)對(duì)采購對(duì)象的多樣性和技術(shù)的復(fù)雜性。在專家成員中，技術(shù)專家主要負(fù)責(zé)對(duì)投標(biāo)中的技術(shù)部分進(jìn)行評(píng)審，經(jīng)濟(jì)專家主要負(fù)責(zé)對(duì)投標(biāo)中的報(bào)價(jià)等經(jīng)濟(jì)部分進(jìn)行評(píng)審，法律專家則主要負(fù)責(zé)對(duì)投標(biāo)中的商務(wù)和法律事務(wù)進(jìn)行評(píng)審。如果評(píng)標(biāo)委員會(huì)只是在成員間簡單地分工，如何充分發(fā)揮專家們的專業(yè)特長以服務(wù)于評(píng)標(biāo)工作，保證項(xiàng)目的公平公正？其次，從評(píng)標(biāo)工作程序來看，評(píng)標(biāo)工作包括對(duì)投標(biāo)文件的符合性、技術(shù)性和商務(wù)性的初步評(píng)審，以及運(yùn)用綜合評(píng)分法、最低評(píng)標(biāo)價(jià)法等方法對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審，這樣的工作程序很難由一個(gè)專家簡單地一評(píng)即定。同時(shí)，法律要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)人進(jìn)行評(píng)價(jià)打分后匯總每項(xiàng)評(píng)分因素的得分，如果各專家分而評(píng)之，就如同不同的老師評(píng)卷，對(duì)各投標(biāo)人造成實(shí)質(zhì)上的不公。最后，法律要求評(píng)委會(huì)根據(jù)全體評(píng)標(biāo)成員簽字的原始評(píng)標(biāo)記錄和評(píng)標(biāo)結(jié)果編寫評(píng)標(biāo)報(bào)告，如果評(píng)標(biāo)專家只是簡單地分工，如何能綜合各自意見提出書面評(píng)標(biāo)報(bào)告，又有誰敢在報(bào)告上簽字，對(duì)非經(jīng)自己評(píng)判過的各標(biāo)書及整個(gè)評(píng)標(biāo)結(jié)果作出保證呢？
案例②中的情形屬于分項(xiàng)目評(píng)審，在現(xiàn)有的法律法規(guī)中并沒有對(duì)此作出具體規(guī)定。有專家認(rèn)為，分項(xiàng)目評(píng)審雖然屬于對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的標(biāo)書評(píng)審，對(duì)每個(gè)供應(yīng)商來說是公平的，但屬于打擦邊球行為，不宜提倡。但筆者認(rèn)為，這要視具體情況而定。如果符合性檢查評(píng)審和客觀部分打分評(píng)審，采用分項(xiàng)評(píng)審并無不妥。
因此，將評(píng)審工作“包田到戶”并非不可行，關(guān)鍵在于分工的方式、目的是否是為了提高評(píng)審效率。
來源：中國財(cái)經(jīng)報(bào)
