政府采購應有更快捷有效的投訴回應制度
http://www.zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2014年11月14日
現(xiàn)階段針對招投標的投訴，還是由采購中心自行調查，當采購中心的腐敗呈集體性的時候，投訴引發(fā)的不過是一幫貪腐分子查另一幫貪腐分子，可謂毫無作用。針對他們的投訴，應該建立更高級別的回應制度，并迅速介入調查。只有在更高級別的外部監(jiān)督的壓力之下，利益之手才會被斬斷。
深圳市采購中心原副主任李子華、工程采購部原副部長宋一祥因為受賄在近日一審被判處有期徒刑十年。觀察兩人的受賄歷程，持續(xù)時間都長達十來年。
李子華的受賄更是從采購一部副部長就開始，他一路升遷為部長、采購中心副主任，也一路不停接受賄賂。
問題出在哪里？政府采購法專家、南開大學法學院教授何紅鋒在2011年接受《檢察日報》采訪時就分析說，我國《政府采購法》實施多年來，目前政府采購方式仍主要是協(xié)議供貨和定點采購兩種，“這兩種方式看起來公開、公平、公正，但實則缺乏有效監(jiān)督，采購人的權力過大，在審批、招標、公告等各環(huán)節(jié)上常出現(xiàn)失控局面，比如招標，提前透露標底給自己人，合伙商量好圍標等操作方式早就不是什么秘密，甚至很多地方出現(xiàn)幾家企業(yè)長期壟斷政府采購的局面?！?
應該說，采購人既包括業(yè)主單位，也包括具體實施采購的采購中心，采購中心本身還對采購過程具備一定的監(jiān)督功能，監(jiān)督業(yè)主單位會不會和投標商串通招標。所以從前述兩人的案例中就可以看出，有的商家是一并把業(yè)主單位和采購中心給搞定了。
李子華的供述中也說，如汽車采購的指標就很籠統(tǒng)和模糊。就好比說豐田和本田車哪個好，沒有絕對的標準。于是操作的空間就來了。在當副部長的時候，李子華具體負責考察和審核這些代理商，他說誰行誰就行。他具有推薦權，他推薦的，領導不會否決，他否決的，領導不會強制要求上。而當了部長，權力自然也更大。在車商的眼中，他也是實權派的人物，拍得了板說得上話。
另一名副部長宋一祥，長期沒有當上領導，權力比不上李子華，就只能做點基礎的服務工作了。譬如在賽格公司物業(yè)管理項目招投標過程中，多次將項目標底、得分關鍵點、競爭對手投標情況等信息透露給賽格公司的總經理和副總經理，便于賽格物業(yè)公司有針對性報價、制作標書，并在評標過程中給予推薦，幫助賽格物業(yè)公司多次中標。
2011年10月，深圳軟件行業(yè)協(xié)會、深圳市信息行業(yè)協(xié)會曾召開新聞發(fā)布會，指其主管部門深圳市民政局一項標的為1400萬元的“和諧民生電子政務系統(tǒng)”招投標存在為其他企業(yè)“量體裁衣”、排擠深企等行為。由兩個行業(yè)協(xié)會出來維權指責招投標存在貓膩，在這深圳既是空前，至今也是絕后。
實際上，這說明了一個問題，很多商品都不是獨家代理，哪怕同一個品牌的汽車也有不同的商家經營。他們本是自由競爭的關系。他們才是招投標中最為敏感，最為關心招投標是否公平的群體。
針對他們的投訴，應該建立更高級別的回應制度，并迅速介入調查?，F(xiàn)階段針對招投標的投訴，還是由采購中心自行調查，當采購中心的腐敗呈集體性的時候，投訴引發(fā)的不過是一幫貪腐分子查另一幫貪腐分子，可謂毫無作用。只有在更高級別的外部監(jiān)督的壓力之下，利益之手才會被斬斷。（李亞坤）
來源：南方都市報
