當前，公共資源交易機構在全國各地相繼成立，不少地方隨之對各類保證金實行統(tǒng)一集中管理，政府采購投標保證金也名列其中。筆者認為，集中統(tǒng)一管理保證金應該實事求是，對不同的保證金要進行分類管理，不應該實行"一刀切"。
集中采購機構是政府設立的事業(yè)單位，將其開展采購活動涉及的投標保證金納入統(tǒng)一管理無可非議，但社會代理機構為自主經(jīng)營、自負盈虧、獨立核算、獨立享有民事權利和承擔民事責任的法人，如果將其依法收取的政府采購投標保證金納入公共資源交易機構統(tǒng)一管理，會存在以下問題。
一是與現(xiàn)行規(guī)章要求不符?！墩少徹浳锖头照袠送稑斯芾磙k法》（財政部令第18號）第三十六、第三十七、第五十六條對投標保證金作出了相應規(guī)定。其中，第三十七條明確要求，招標采購單位應當在中標通知書發(fā)出后五個工作日內退還未中標供應商的投標保證金，在采購合同簽訂后五個工作日內退還中標供應商的投標保證金。集中管理投標保證金后，顯然應該以公共資源交易機構的名義退還，這與財政部令第18號的要求不一致。也就是說，這樣做與財政部令第18號的規(guī)定不符。
二是增加了代收代退環(huán)節(jié)和企業(yè)負擔。投標保證金由公共資源交易機構代收代退后，實際上是在整個政府采購活動中增加了一個環(huán)節(jié)。原來由代理機構負責投標保證金的收退事宜，變成了由投標供應商負責銜接，投標供應商交納保證金或者領取保證金，都必須派人到代理銀行領取有關保證金憑證，這無疑加大了投標供應商的活動成本和工作量，變相增加了企業(yè)負擔。
三是增加了潛在泄密渠道。按照財政部令第18號第六十九條第四款的規(guī)定，開標前泄露已獲取招標文件的潛在投標人名稱、數(shù)量、標底或者其他可能影響公平競爭的有關招標投標情況，屬于違反規(guī)定的情形之一。公共資源交易機構管理投標保證金后，一些有心之人便可以根據(jù)保證金的交納情況推測出獲取招標文件的潛在投標人名稱、數(shù)量等信息，從而加大了投標供應商參與招投標活動的潛在泄密風險。另外，這也為監(jiān)督管理部門界定泄密主體和責任增加了困難。
四是不利于提高政府采購效率。從實踐情況看，公開招標是政府采購的主要采購方式，但從政府采購項目個數(shù)來說，采用非公開招標方式的項目數(shù)量占有一定比重。這些項目涉及的資金相對較少，采購信息公開的時間較短，參與競爭的供應商本來就不多，實行新的保證金代收代退制度后，采購活動成功的難度進一步加大，從而影響采購效率的提升。
來源： 政府采購信息報 作者：楊錫才
