關(guān)于綜合評分法價格得分公式的探討
http://www.zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期:2013年07月08日
■ 周兵
筆者進(jìn)入政府采購工作領(lǐng)域不久,近日在討論某一采用綜合評分法評標(biāo)的招標(biāo)文件時,對價格得分使用公式提出了異議,而其他討論者認(rèn)為公式出自《財政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價格評審管理的通知》(財庫[2007]12號),應(yīng)該沒有問題。這里,我提出自己的一些想法,與大家一起探討。
財庫[2007]12號文件明確的價格得分公式為:投標(biāo)報價得分=(評標(biāo)基準(zhǔn)價/投標(biāo)報價)×價格權(quán)值×100(以下簡稱公式一,此公式為最低價優(yōu)先法)。
不妨舉個例子。某政府采購項(xiàng)目采用綜合評分法,總分為100分,價格權(quán)值為60%。甲、乙、丙等多人參加了投標(biāo)。其中,甲的投標(biāo)報價為200萬元,乙的投標(biāo)報價為220萬元,甲的投標(biāo)報價為最低報價,也即評標(biāo)基準(zhǔn)價。按公式一來計(jì)算,甲的價格分為60分,乙的價格分為(200/220)×60%×100=54.55分。
但筆者認(rèn)為,乙的得分應(yīng)這樣計(jì)算,[1-(220-200)/200]×60%×100=54分。筆者的理由是:從公平與效率的角度看,投標(biāo)報價與評標(biāo)基準(zhǔn)價之間的價格差異率應(yīng)與它們間的得分差異率相一致,即投標(biāo)報價比投標(biāo)基準(zhǔn)價高出多少比例,那投標(biāo)者得分應(yīng)比基準(zhǔn)分低多少比例。在上述例子中,乙的價格比甲高出1/10,得分應(yīng)比甲低1/10,筆者的計(jì)算方法做到了這一點(diǎn),即(220-200)/200=(60-54)/60=1/10。換一個角度,投標(biāo)報價200萬元得60分,平均每分為10/3萬元,也即投標(biāo)報價每高出10/3萬元扣1分,那220萬元比200萬元高20萬元,應(yīng)扣20÷(10/3)=6分,得分也為54分。
基于以上理由,筆者提出如下新的價格得分使用公式:
[1-(投標(biāo)報價-投標(biāo)基準(zhǔn)價)/投標(biāo)基準(zhǔn)價]×60%×100(以下簡稱公式二)
經(jīng)驗(yàn)證,同一投標(biāo)報價應(yīng)用公式一計(jì)算的得分比應(yīng)用公式二計(jì)算的得分要高;不同投標(biāo)報價分別應(yīng)用以上兩個公式計(jì)算,其得分差異率隨著投標(biāo)報價與評標(biāo)基準(zhǔn)價差額的增加而增大。如果在上述例子中,丙的投標(biāo)報價為300萬元,應(yīng)用公式一計(jì)算的得分為40分,而應(yīng)用公式二計(jì)算的得分為30分,得分差異率達(dá)33.3%。而當(dāng)投標(biāo)報價為400萬元時,公式一計(jì)算的得分為30分,公式二計(jì)算的得分為0分,差異達(dá)到極點(diǎn)。
通過上述分析,筆者認(rèn)為公式二可能更具科學(xué)性與合理性。
(作者單位:江蘇省啟東市財政局)
來源:中國政府采購報
筆者進(jìn)入政府采購工作領(lǐng)域不久,近日在討論某一采用綜合評分法評標(biāo)的招標(biāo)文件時,對價格得分使用公式提出了異議,而其他討論者認(rèn)為公式出自《財政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價格評審管理的通知》(財庫[2007]12號),應(yīng)該沒有問題。這里,我提出自己的一些想法,與大家一起探討。
財庫[2007]12號文件明確的價格得分公式為:投標(biāo)報價得分=(評標(biāo)基準(zhǔn)價/投標(biāo)報價)×價格權(quán)值×100(以下簡稱公式一,此公式為最低價優(yōu)先法)。
不妨舉個例子。某政府采購項(xiàng)目采用綜合評分法,總分為100分,價格權(quán)值為60%。甲、乙、丙等多人參加了投標(biāo)。其中,甲的投標(biāo)報價為200萬元,乙的投標(biāo)報價為220萬元,甲的投標(biāo)報價為最低報價,也即評標(biāo)基準(zhǔn)價。按公式一來計(jì)算,甲的價格分為60分,乙的價格分為(200/220)×60%×100=54.55分。
但筆者認(rèn)為,乙的得分應(yīng)這樣計(jì)算,[1-(220-200)/200]×60%×100=54分。筆者的理由是:從公平與效率的角度看,投標(biāo)報價與評標(biāo)基準(zhǔn)價之間的價格差異率應(yīng)與它們間的得分差異率相一致,即投標(biāo)報價比投標(biāo)基準(zhǔn)價高出多少比例,那投標(biāo)者得分應(yīng)比基準(zhǔn)分低多少比例。在上述例子中,乙的價格比甲高出1/10,得分應(yīng)比甲低1/10,筆者的計(jì)算方法做到了這一點(diǎn),即(220-200)/200=(60-54)/60=1/10。換一個角度,投標(biāo)報價200萬元得60分,平均每分為10/3萬元,也即投標(biāo)報價每高出10/3萬元扣1分,那220萬元比200萬元高20萬元,應(yīng)扣20÷(10/3)=6分,得分也為54分。
基于以上理由,筆者提出如下新的價格得分使用公式:
[1-(投標(biāo)報價-投標(biāo)基準(zhǔn)價)/投標(biāo)基準(zhǔn)價]×60%×100(以下簡稱公式二)
經(jīng)驗(yàn)證,同一投標(biāo)報價應(yīng)用公式一計(jì)算的得分比應(yīng)用公式二計(jì)算的得分要高;不同投標(biāo)報價分別應(yīng)用以上兩個公式計(jì)算,其得分差異率隨著投標(biāo)報價與評標(biāo)基準(zhǔn)價差額的增加而增大。如果在上述例子中,丙的投標(biāo)報價為300萬元,應(yīng)用公式一計(jì)算的得分為40分,而應(yīng)用公式二計(jì)算的得分為30分,得分差異率達(dá)33.3%。而當(dāng)投標(biāo)報價為400萬元時,公式一計(jì)算的得分為30分,公式二計(jì)算的得分為0分,差異達(dá)到極點(diǎn)。
通過上述分析,筆者認(rèn)為公式二可能更具科學(xué)性與合理性。
(作者單位:江蘇省啟東市財政局)
來源:中國政府采購報