關(guān)于綜合評分法價格得分公式的探討
http://www.zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2013年07月08日
■ 周兵
筆者進(jìn)入政府采購工作領(lǐng)域不久，近日在討論某一采用綜合評分法評標(biāo)的招標(biāo)文件時，對價格得分使用公式提出了異議，而其他討論者認(rèn)為公式出自《財政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價格評審管理的通知》（財庫［2007］12號），應(yīng)該沒有問題。這里，我提出自己的一些想法，與大家一起探討。
財庫［2007］12號文件明確的價格得分公式為：投標(biāo)報價得分＝（評標(biāo)基準(zhǔn)價/投標(biāo)報價）×價格權(quán)值×100（以下簡稱公式一，此公式為最低價優(yōu)先法）。
不妨舉個例子。某政府采購項(xiàng)目采用綜合評分法，總分為100分，價格權(quán)值為60%。甲、乙、丙等多人參加了投標(biāo)。其中，甲的投標(biāo)報價為200萬元，乙的投標(biāo)報價為220萬元，甲的投標(biāo)報價為最低報價，也即評標(biāo)基準(zhǔn)價。按公式一來計(jì)算，甲的價格分為60分，乙的價格分為（200/220）×60%×100＝54.55分。
但筆者認(rèn)為，乙的得分應(yīng)這樣計(jì)算，［1－（220－200）/200］×60%×100＝54分。筆者的理由是：從公平與效率的角度看，投標(biāo)報價與評標(biāo)基準(zhǔn)價之間的價格差異率應(yīng)與它們間的得分差異率相一致，即投標(biāo)報價比投標(biāo)基準(zhǔn)價高出多少比例，那投標(biāo)者得分應(yīng)比基準(zhǔn)分低多少比例。在上述例子中，乙的價格比甲高出1/10，得分應(yīng)比甲低1/10，筆者的計(jì)算方法做到了這一點(diǎn)，即(220－200)/200=(60－54)/60=1/10。換一個角度，投標(biāo)報價200萬元得60分，平均每分為10/3萬元，也即投標(biāo)報價每高出10/3萬元扣1分，那220萬元比200萬元高20萬元，應(yīng)扣20÷（10/3）＝6分，得分也為54分。
基于以上理由，筆者提出如下新的價格得分使用公式：
［1－（投標(biāo)報價－投標(biāo)基準(zhǔn)價）/投標(biāo)基準(zhǔn)價］×60%×100（以下簡稱公式二）
經(jīng)驗(yàn)證，同一投標(biāo)報價應(yīng)用公式一計(jì)算的得分比應(yīng)用公式二計(jì)算的得分要高；不同投標(biāo)報價分別應(yīng)用以上兩個公式計(jì)算，其得分差異率隨著投標(biāo)報價與評標(biāo)基準(zhǔn)價差額的增加而增大。如果在上述例子中，丙的投標(biāo)報價為300萬元，應(yīng)用公式一計(jì)算的得分為40分，而應(yīng)用公式二計(jì)算的得分為30分，得分差異率達(dá)33.3%。而當(dāng)投標(biāo)報價為400萬元時，公式一計(jì)算的得分為30分，公式二計(jì)算的得分為0分，差異達(dá)到極點(diǎn)。
通過上述分析，筆者認(rèn)為公式二可能更具科學(xué)性與合理性。
（作者單位：江蘇省啟東市財政局）
來源：中國政府采購報
筆者進(jìn)入政府采購工作領(lǐng)域不久，近日在討論某一采用綜合評分法評標(biāo)的招標(biāo)文件時，對價格得分使用公式提出了異議，而其他討論者認(rèn)為公式出自《財政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價格評審管理的通知》（財庫［2007］12號），應(yīng)該沒有問題。這里，我提出自己的一些想法，與大家一起探討。
財庫［2007］12號文件明確的價格得分公式為：投標(biāo)報價得分＝（評標(biāo)基準(zhǔn)價/投標(biāo)報價）×價格權(quán)值×100（以下簡稱公式一，此公式為最低價優(yōu)先法）。
不妨舉個例子。某政府采購項(xiàng)目采用綜合評分法，總分為100分，價格權(quán)值為60%。甲、乙、丙等多人參加了投標(biāo)。其中，甲的投標(biāo)報價為200萬元，乙的投標(biāo)報價為220萬元，甲的投標(biāo)報價為最低報價，也即評標(biāo)基準(zhǔn)價。按公式一來計(jì)算，甲的價格分為60分，乙的價格分為（200/220）×60%×100＝54.55分。
但筆者認(rèn)為，乙的得分應(yīng)這樣計(jì)算，［1－（220－200）/200］×60%×100＝54分。筆者的理由是：從公平與效率的角度看，投標(biāo)報價與評標(biāo)基準(zhǔn)價之間的價格差異率應(yīng)與它們間的得分差異率相一致，即投標(biāo)報價比投標(biāo)基準(zhǔn)價高出多少比例，那投標(biāo)者得分應(yīng)比基準(zhǔn)分低多少比例。在上述例子中，乙的價格比甲高出1/10，得分應(yīng)比甲低1/10，筆者的計(jì)算方法做到了這一點(diǎn)，即(220－200)/200=(60－54)/60=1/10。換一個角度，投標(biāo)報價200萬元得60分，平均每分為10/3萬元，也即投標(biāo)報價每高出10/3萬元扣1分，那220萬元比200萬元高20萬元，應(yīng)扣20÷（10/3）＝6分，得分也為54分。
基于以上理由，筆者提出如下新的價格得分使用公式：
［1－（投標(biāo)報價－投標(biāo)基準(zhǔn)價）/投標(biāo)基準(zhǔn)價］×60%×100（以下簡稱公式二）
經(jīng)驗(yàn)證，同一投標(biāo)報價應(yīng)用公式一計(jì)算的得分比應(yīng)用公式二計(jì)算的得分要高；不同投標(biāo)報價分別應(yīng)用以上兩個公式計(jì)算，其得分差異率隨著投標(biāo)報價與評標(biāo)基準(zhǔn)價差額的增加而增大。如果在上述例子中，丙的投標(biāo)報價為300萬元，應(yīng)用公式一計(jì)算的得分為40分，而應(yīng)用公式二計(jì)算的得分為30分，得分差異率達(dá)33.3%。而當(dāng)投標(biāo)報價為400萬元時，公式一計(jì)算的得分為30分，公式二計(jì)算的得分為0分，差異達(dá)到極點(diǎn)。
通過上述分析，筆者認(rèn)為公式二可能更具科學(xué)性與合理性。
（作者單位：江蘇省啟東市財政局）
來源：中國政府采購報
