“串通投標”的罪與非罪
http://www.zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2011年10月09日
【案情】
2010年10月28日，陜西省西鄉(xiāng)縣國土資源局、陜西理舜拍賣有限公司公布了位于西鄉(xiāng)縣城關鎮(zhèn)漢白路中段65號的原西鄉(xiāng)縣城關旅社集體資產(chǎn)土地使用權(quán)面積約595平方米的拍賣公告。被告人黃連勝按規(guī)定交納了200萬元保證金報名參與競拍。被告人周小東、王洪、王昌福三人因資金不足經(jīng)協(xié)商后，三人合伙參與競拍，由周小東和王昌福二人共同報名參加競拍，并交納保證金200萬元。2010年11月17日下午5時許，被告人黃連勝在西鄉(xiāng)縣國土資源局拍賣中心的報名表冊上發(fā)現(xiàn)，周東、王永福是唯一同自己參與競拍的對手，便通過其朋友找到了周小東的電話號碼并電話聯(lián)系了周東，約其在西鄉(xiāng)縣城“陽光歌城”見面。當晚，被告人周小東、王洪在“陽光歌城”包廂與被告人黃連勝見面后，被告人黃連勝要求周小東、王洪在次日競拍中不要與其競爭，并承諾愿出10萬元作為周小東、王洪的損失費。被告人周小東、王洪經(jīng)過協(xié)商后同意了黃連勝的要求，并協(xié)商了在拍賣現(xiàn)場行為方式。2010年11月18日9時許，被告人周小東電話與被告人黃連勝再次相約，約定雙方在西鄉(xiāng)縣城櫻花廣場見面，見面后，被告人王昌福以10萬元損失費太低為由，提出要求黃連勝競拍成功后，其門面房在同等條件下優(yōu)先租給自己為條件，被告人黃連勝答應王昌福的要求，雙方達成協(xié)議后，被告人黃連勝拿出10萬元現(xiàn)金，在被告人王洪的車內(nèi)交給被告人周小東、王洪、王昌福三人。同日10時雙方到達拍賣現(xiàn)場參與競拍，拍賣中被告人黃連勝使用8號牌首先確認400萬元底價后，再次舉牌確認加價2萬元，被告人周小東舉10號牌，象征性的追加2萬元，被告人黃連勝再次舉牌加2萬元，被告人周小東、王昌福二人便按照事先與被告人黃連勝達成協(xié)議不再舉牌，至此，被告人黃連勝以406萬元競拍成功。事后，被告人王洪分得贓款63600元，被告人周小東分得贓款16000元，被告人王昌福分得贓款20400元。
【分歧】
本案中，四被告人的行為是否夠成串通投標罪？在法院審理期間有兩種不同的觀點：一種觀點認為四被告人的行為構(gòu)成串通投標罪，應當以刑法第二百二十三條追究四被告人的刑事責任。另一種觀點認為四被告人的行為屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪。
【法律法規(guī)】
串通投標罪，是指投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，或者投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法權(quán)益，情節(jié)嚴重的行為。
本罪是刑法增設的新罪名。1979年刑法單行刑法均沒有規(guī)定此罪名。
《中華人民共和國刑法》第二百二十三條 投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。
串通投標罪的構(gòu)成要件：1、本罪侵犯的客體是投標市場秩序。2、客觀方面表現(xiàn)為投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人的利益，或者投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民利益的行為。3、犯罪主體為特殊主體，即招標人和投標人。4、主觀方面只能是故意。根據(jù)法律規(guī)定，串通投標的行為，除具備上述要件外，還必須達到“情節(jié)嚴重”的程度，才構(gòu)成犯罪。所謂情節(jié)嚴重，在司法實踐中，主要是指由于串通投標報價，而使招標人無法達到最佳的競標結(jié)果或者其他投標人無法在公平競爭的條件下，參與競爭投標而受到損害的；造成招標投標工作嚴重混亂的；使招標人蒙受重大損失的等。
【評析】
認為四被告人的行為構(gòu)成串通投標罪的理由如下：
是否構(gòu)成串通投標罪，關鍵在于情節(jié)是否嚴重。本案投標人之間串通，侵犯了公平競爭的市場秩序。最高院對情節(jié)嚴重沒有明確的解釋，參考高檢和公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定第76條(串通投標罪）應予立案追訴，第（二）項規(guī)定，違法所得數(shù)額在10萬元以上的。第（三）項中標項目金額在200萬元以上的追訴標準，本案均已達到。雖然省高院對“情節(jié)嚴重”有六項規(guī)定，本案只存在規(guī)定中的第（一）項即損害招標人、投標人或國家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟損失50萬元以上的。本案卻無法衡量直接經(jīng)濟損失。招投標法明確規(guī)定投標人少于三個的，招標人應當依照本法重新招標，但招標人在只有二個投標人的情況下繼續(xù)招標，如果按照正當?shù)母偁幊绦蚋偱?，是否有賣的更高的可能性，如果有這種可能性，那么就可以計算造成經(jīng)濟損失，但是現(xiàn)在無法計算。只能按照立案標準，結(jié)合犯罪行為分析，被告人黃連勝、周小東、王洪、王昌福違犯招投標法的規(guī)定，在投標競買原西鄉(xiāng)縣城關旅社集體資產(chǎn)的過程中互相串通投標報價，侵犯市場經(jīng)濟的自由交易和公平競爭的秩序，被告人黃連勝為達到購買原西鄉(xiāng)縣城關旅社集體資產(chǎn)的目的，以給付10萬元經(jīng)濟補償為條件與其他三被告人串通投標報價。三被告人在競賣原西鄉(xiāng)縣城關旅社集體資產(chǎn)的過程中，為獲取被告人黃連勝給付10萬元好處費，與被告人黃連勝共同串通投標報價，在拍賣現(xiàn)場按照事先商議的方式進行舉牌報價，積極配合并協(xié)助被告人黃連勝競賣成功。四被告人的行為構(gòu)成串通投標罪。
認為四被告人的行為屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪的理由如下：
串通投標罪的構(gòu)成要件中明確規(guī)定：情節(jié)嚴重的行為才構(gòu)成犯罪，那么本案四被告人的情節(jié)是否嚴重，目前最高人民法院沒有具體的司法解釋，僅有陜西省高級法院在2002年12月19日印發(fā)《關于適用刑法有關條款、數(shù)額，情節(jié)標準的意見（試行）的通知》對情節(jié)嚴重做了六項規(guī)定，（一）損害招標人、投標人或國家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟損失50萬元以上的。（二）對其他招標人、投標人等投標、招標活動的參與人采取威脅、欺騙等非法手段的。（三）雖未達到上述數(shù)額標準，但因串通投標，受過行政處罰二次以上的。（四）導致國家重點項目因招標失敗而誤期。（五）造成惡劣國際影響、嚴重影響我國的外資投資環(huán)境的。（六）造成招標、投標工作嚴重混亂的。構(gòu)成串通投標罪的前提是投標人相互串通投標報價，損害其他投標人利益，而且情節(jié)必須是嚴重的行為才構(gòu)成犯罪。本案四被告人具有串通的事實，但是否存在省高院對“情節(jié)嚴重”的六項規(guī)定中的情形呢？《中華人民共和國招標投標法》第二十八條規(guī)定， 投標人應當在招標文件要求提交投標文件的截止時間前，將投標文件送達投標地點。招標人收到投標文件后，應當簽收保存，不得開啟。投標人少于三個的，招標人應當依照本法重新招標，而本案實際只有二個投標人參與競標。從本案來看，被告人王洪在投標的前一天向其他被告人提出，如果底價及各種稅費超出400萬元就不能競買，否則買了就要虧。從本意上看，被告人周小東、王洪、王昌福在底價超出400萬元是不想競賣。本案只有被告人黃連勝和被告人周小東、王洪、王昌福兩家投標，最終該宗土地由被告人黃連勝以406萬元競賣成功，那么就不存在損害了其他投標人周小東、王洪、王昌福的利益。該宗競標底價為400萬元，被告人黃連勝高出底價6萬元競賣成功，也不存在損害國家、集體、公民的合法利益。綜上，根據(jù)串通投標罪的構(gòu)成要件，如果情節(jié)不嚴重的，屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪。四被告人的犯罪情節(jié)均不具備“情節(jié)嚴重”的情形，故不構(gòu)成犯罪。
筆者贊同第一種觀點，四被告人的行為構(gòu)成串通投標罪。
（作者：穆光華 趙娜 單位:陜西省西鄉(xiāng)縣人民法院）
來源： 光明網(wǎng)-法院頻道
2010年10月28日，陜西省西鄉(xiāng)縣國土資源局、陜西理舜拍賣有限公司公布了位于西鄉(xiāng)縣城關鎮(zhèn)漢白路中段65號的原西鄉(xiāng)縣城關旅社集體資產(chǎn)土地使用權(quán)面積約595平方米的拍賣公告。被告人黃連勝按規(guī)定交納了200萬元保證金報名參與競拍。被告人周小東、王洪、王昌福三人因資金不足經(jīng)協(xié)商后，三人合伙參與競拍，由周小東和王昌福二人共同報名參加競拍，并交納保證金200萬元。2010年11月17日下午5時許，被告人黃連勝在西鄉(xiāng)縣國土資源局拍賣中心的報名表冊上發(fā)現(xiàn)，周東、王永福是唯一同自己參與競拍的對手，便通過其朋友找到了周小東的電話號碼并電話聯(lián)系了周東，約其在西鄉(xiāng)縣城“陽光歌城”見面。當晚，被告人周小東、王洪在“陽光歌城”包廂與被告人黃連勝見面后，被告人黃連勝要求周小東、王洪在次日競拍中不要與其競爭，并承諾愿出10萬元作為周小東、王洪的損失費。被告人周小東、王洪經(jīng)過協(xié)商后同意了黃連勝的要求，并協(xié)商了在拍賣現(xiàn)場行為方式。2010年11月18日9時許，被告人周小東電話與被告人黃連勝再次相約，約定雙方在西鄉(xiāng)縣城櫻花廣場見面，見面后，被告人王昌福以10萬元損失費太低為由，提出要求黃連勝競拍成功后，其門面房在同等條件下優(yōu)先租給自己為條件，被告人黃連勝答應王昌福的要求，雙方達成協(xié)議后，被告人黃連勝拿出10萬元現(xiàn)金，在被告人王洪的車內(nèi)交給被告人周小東、王洪、王昌福三人。同日10時雙方到達拍賣現(xiàn)場參與競拍，拍賣中被告人黃連勝使用8號牌首先確認400萬元底價后，再次舉牌確認加價2萬元，被告人周小東舉10號牌，象征性的追加2萬元，被告人黃連勝再次舉牌加2萬元，被告人周小東、王昌福二人便按照事先與被告人黃連勝達成協(xié)議不再舉牌，至此，被告人黃連勝以406萬元競拍成功。事后，被告人王洪分得贓款63600元，被告人周小東分得贓款16000元，被告人王昌福分得贓款20400元。
【分歧】
本案中，四被告人的行為是否夠成串通投標罪？在法院審理期間有兩種不同的觀點：一種觀點認為四被告人的行為構(gòu)成串通投標罪，應當以刑法第二百二十三條追究四被告人的刑事責任。另一種觀點認為四被告人的行為屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪。
【法律法規(guī)】
串通投標罪，是指投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，或者投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法權(quán)益，情節(jié)嚴重的行為。
本罪是刑法增設的新罪名。1979年刑法單行刑法均沒有規(guī)定此罪名。
《中華人民共和國刑法》第二百二十三條 投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。
串通投標罪的構(gòu)成要件：1、本罪侵犯的客體是投標市場秩序。2、客觀方面表現(xiàn)為投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人的利益，或者投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民利益的行為。3、犯罪主體為特殊主體，即招標人和投標人。4、主觀方面只能是故意。根據(jù)法律規(guī)定，串通投標的行為，除具備上述要件外，還必須達到“情節(jié)嚴重”的程度，才構(gòu)成犯罪。所謂情節(jié)嚴重，在司法實踐中，主要是指由于串通投標報價，而使招標人無法達到最佳的競標結(jié)果或者其他投標人無法在公平競爭的條件下，參與競爭投標而受到損害的；造成招標投標工作嚴重混亂的；使招標人蒙受重大損失的等。
【評析】
認為四被告人的行為構(gòu)成串通投標罪的理由如下：
是否構(gòu)成串通投標罪，關鍵在于情節(jié)是否嚴重。本案投標人之間串通，侵犯了公平競爭的市場秩序。最高院對情節(jié)嚴重沒有明確的解釋，參考高檢和公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定第76條(串通投標罪）應予立案追訴，第（二）項規(guī)定，違法所得數(shù)額在10萬元以上的。第（三）項中標項目金額在200萬元以上的追訴標準，本案均已達到。雖然省高院對“情節(jié)嚴重”有六項規(guī)定，本案只存在規(guī)定中的第（一）項即損害招標人、投標人或國家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟損失50萬元以上的。本案卻無法衡量直接經(jīng)濟損失。招投標法明確規(guī)定投標人少于三個的，招標人應當依照本法重新招標，但招標人在只有二個投標人的情況下繼續(xù)招標，如果按照正當?shù)母偁幊绦蚋偱?，是否有賣的更高的可能性，如果有這種可能性，那么就可以計算造成經(jīng)濟損失，但是現(xiàn)在無法計算。只能按照立案標準，結(jié)合犯罪行為分析，被告人黃連勝、周小東、王洪、王昌福違犯招投標法的規(guī)定，在投標競買原西鄉(xiāng)縣城關旅社集體資產(chǎn)的過程中互相串通投標報價，侵犯市場經(jīng)濟的自由交易和公平競爭的秩序，被告人黃連勝為達到購買原西鄉(xiāng)縣城關旅社集體資產(chǎn)的目的，以給付10萬元經(jīng)濟補償為條件與其他三被告人串通投標報價。三被告人在競賣原西鄉(xiāng)縣城關旅社集體資產(chǎn)的過程中，為獲取被告人黃連勝給付10萬元好處費，與被告人黃連勝共同串通投標報價，在拍賣現(xiàn)場按照事先商議的方式進行舉牌報價，積極配合并協(xié)助被告人黃連勝競賣成功。四被告人的行為構(gòu)成串通投標罪。
認為四被告人的行為屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪的理由如下：
串通投標罪的構(gòu)成要件中明確規(guī)定：情節(jié)嚴重的行為才構(gòu)成犯罪，那么本案四被告人的情節(jié)是否嚴重，目前最高人民法院沒有具體的司法解釋，僅有陜西省高級法院在2002年12月19日印發(fā)《關于適用刑法有關條款、數(shù)額，情節(jié)標準的意見（試行）的通知》對情節(jié)嚴重做了六項規(guī)定，（一）損害招標人、投標人或國家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟損失50萬元以上的。（二）對其他招標人、投標人等投標、招標活動的參與人采取威脅、欺騙等非法手段的。（三）雖未達到上述數(shù)額標準，但因串通投標，受過行政處罰二次以上的。（四）導致國家重點項目因招標失敗而誤期。（五）造成惡劣國際影響、嚴重影響我國的外資投資環(huán)境的。（六）造成招標、投標工作嚴重混亂的。構(gòu)成串通投標罪的前提是投標人相互串通投標報價，損害其他投標人利益，而且情節(jié)必須是嚴重的行為才構(gòu)成犯罪。本案四被告人具有串通的事實，但是否存在省高院對“情節(jié)嚴重”的六項規(guī)定中的情形呢？《中華人民共和國招標投標法》第二十八條規(guī)定， 投標人應當在招標文件要求提交投標文件的截止時間前，將投標文件送達投標地點。招標人收到投標文件后，應當簽收保存，不得開啟。投標人少于三個的，招標人應當依照本法重新招標，而本案實際只有二個投標人參與競標。從本案來看，被告人王洪在投標的前一天向其他被告人提出，如果底價及各種稅費超出400萬元就不能競買，否則買了就要虧。從本意上看，被告人周小東、王洪、王昌福在底價超出400萬元是不想競賣。本案只有被告人黃連勝和被告人周小東、王洪、王昌福兩家投標，最終該宗土地由被告人黃連勝以406萬元競賣成功，那么就不存在損害了其他投標人周小東、王洪、王昌福的利益。該宗競標底價為400萬元，被告人黃連勝高出底價6萬元競賣成功，也不存在損害國家、集體、公民的合法利益。綜上，根據(jù)串通投標罪的構(gòu)成要件，如果情節(jié)不嚴重的，屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪。四被告人的犯罪情節(jié)均不具備“情節(jié)嚴重”的情形，故不構(gòu)成犯罪。
筆者贊同第一種觀點，四被告人的行為構(gòu)成串通投標罪。
（作者：穆光華 趙娜 單位:陜西省西鄉(xiāng)縣人民法院）
來源： 光明網(wǎng)-法院頻道
