案例回放
某招標公司在其代理的網絡設備采購項目的中標通知書發(fā)出十天后，突然接到未中標供應商A公司提出的質疑。A公司在質疑函中稱，按照該采購項目招標文件的要求，中標供應商在簽訂政府采購合同前必須提供"原廠授權書"，否則不予簽訂合同并視為中標供應商無法履行合同。A公司通過與中標產品的生產廠家聯系，獲得了未開具授權書給中標供應商的證明，A公司認為中標供應商與采購人簽訂政府采購合同不符合招標文件的要求。據此，A公司在質疑函中主張，要求按照招標文件的規(guī)定宣布中標供應商無法履行合同，并依法選擇排名次后的中標候選供應商為中標供應商。
招標公司經向中標供應商和采購人調查了解后得知，中標人提交了生產廠家在該地區(qū)總代理商的授權書，采購人認為，此授權書符合招標文件關于"原廠授權書"的要求，因此與中標供應商簽訂了政府采購合同。
問題：1、招標公司是否應受理質疑人A公司對簽訂合同問題提出的質疑？2、地區(qū)總代理商的授權書是否屬于"原廠授權書"？
專家點評：
A公司對簽訂合同問題提出的質疑，招標公司不應受理。理由如下：
一是《政府采購法》規(guī)定的可以提出質疑的事項不包含"簽訂合同"?！墩少彿ā返谖迨l規(guī)定"供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內，以書面形式向采購人提出質疑"。從中可以看出，供應商有權提出質疑的事項僅指"采購文件、采購過程和中標、成交結果"，供應商僅能對"采購文件、采購過程和中標、成交結果"提出質疑。
上述案例中，A公司認為中標供應商未提供"原廠授權書"就與采購人簽訂政府采購合同不符合招標文件的要求，進而提出質疑。A公司的質疑不是對采購文件、采購過程和中標、成交結果提出的質疑，而是對簽訂合同過程提出的質疑。從《政府采購法》第五十二條的立法本意看，該條所說的采購過程要從狹義來理解，即是指從采購開始到中標、成交結果公布的過程。對于供應商來說狹義的"采購過程"至關重要，容易出現損害供應商權益的事情，在政府采購活動中受到供應商的高度重視。簽訂合同是中標、成交結果公布后的事情，不在可以質疑的采購過程當中。
二是中標、成交結果確定后的采購合同簽訂、履約程序應當說均與中標、成交供應商有重要關系，但不會直接損害其他供應商的權益。而《政府采購法》規(guī)定的質疑制度是對供應商的救濟制度，供應商提出質疑的前提必須是其權益受到損害，需要救濟，供應商的權益不會受到損害的問題，不應采用質疑的救濟方式?！墩少彿ā穼烫岢鲑|疑的條件、范圍、時限和形式作出明確的規(guī)定，目的就是防止供應商不適當地使用質疑的權利。
另外， 雖然A公司的質疑不符合法律的規(guī)定不應受理，但A公司對于該項目簽訂合同中認為不符合招標文件的要求仍然有權向采購人、代理機構和財政部門反映或者舉報。因此，招標公司可以建議A公司向采購人、財政部門反映或者舉報。
地區(qū)總代理商的授權書屬于"原廠授權書"。理由有兩點：一是"原廠授權書"并不確定具體的授權單位，原廠可以包含制造商、生產商，總代理商等能保證貨物直接來源的生產者和經營者；二是"原廠授權書"本意無非是保證貨物的來源真實合法，售后服務有保障。地區(qū)總代理商的授權則完全符合設立"原廠授權書"的本意，達到"原廠授權書"所要實現的目的。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第五十二條
供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內，以書面形式向采購人提出質疑。
第七十條
任何單位和個人對政府采購活動中的違法行為，有權控告和檢舉，有關部門、機關應當依照各自職責及時處理。
來源： 政府采購信息報 作者：沈德能
