“超出”采購需求的指標項目不應(yīng)考慮其競爭力
http://www.zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2008年06月17日
在實際工作中，我們發(fā)現(xiàn)不少地方的采購代理機構(gòu)，在組織專家評標過程中，對供應(yīng)商提供的“超出”采購人需求的一些指標或項目，也以“其他因素”的名義給予一定程度的加分，以適當(dāng)提高這些供應(yīng)商的投標競爭力。這種做法看似合情合理，不過，很容易引起其他供應(yīng)商的不滿，有時也容易滋生出不少的舞弊問題。對此，筆者認為，一旦招標文件已確定，評標標準就不得改變，投標人的競爭力大小就只能根據(jù)評標標準來衡量。而對投標人作出的“超出”采購需求的指標或項目就不應(yīng)再考慮其競爭力，更不能以任何名義給予加分。
投標人提供“超出”采購需求的指標項目的種種表現(xiàn)
在采購人的采購需求基礎(chǔ)上，附加一些其他功能、用途等，以吸引采購人的注意力。眾所周知，采購人在采購任何項目時，一般都會針對其職能的特殊需求，對其采購項目的硬件設(shè)置、功能、軟件配置等方面提出一些具體的采購需求，并針對這些特殊需求進行有目的性地采購，而供應(yīng)商也只需響應(yīng)采購人提出的這些采購需求即可?？稍趯嶋H工作中，卻有不少的采購人為了變相提高其產(chǎn)品競爭力，以吸引采購人的注意力，就在產(chǎn)品或項目上附加了一些“超出”采購人需求的功能或用途。如，在采購人采購電腦設(shè)備時，雖采購人的采購需求中并未涉及到耳機或小型音響等，但供應(yīng)商在提供電腦設(shè)備時，就承諾無條件奉送這些超出采購人需求的附屬設(shè)備等。以迎合采購人的消費心態(tài)，變相提升其產(chǎn)品競爭力，這種做法在實際工作中為數(shù)不少。
在采購需求的售后服務(wù)項目之外，另行免費提供一些特殊的或附加的服務(wù)項目。一般來說，采購人對其采購項目基本上都要對供應(yīng)商的售后服務(wù)提出一些特殊的要求，這是很正常的消費需求。對此，一些供應(yīng)商在滿足采購人需求的同時，也“順便”作出了超出采購人需求的售后服務(wù)項目。如，在采購人采購一批教學(xué)電腦設(shè)備時，考慮到學(xué)生使用電腦容易損壞硬件設(shè)施及軟件程序等現(xiàn)實問題，有的供應(yīng)商就額外承諾每月為采購人上門免費維護電腦一次，當(dāng)計算機出現(xiàn)軟件運行障礙時，也及時給予排查問題，甚至于重新安裝軟件等。這樣，供應(yīng)商通過其為采購人提供一些超出采購需求的其他售后服務(wù)項目等，以達到其擴大投標競爭力的目的和效果。
所提供的資格和資質(zhì)等指標值，“超出”采購人或采購項目的實際需求。從客觀上講，采購人采購某些項目，總會要求相應(yīng)的供應(yīng)商必須具備一定的或最起碼的資格條件或資質(zhì)要求。如，對一些建筑工程采購項目來說，有的就要求投標人必須具備建筑三級以上的資質(zhì)，有的要求投標人必須具備一定的規(guī)模實力，如，注冊資本金必須要達到5000萬元以上等。而對采購人提出的這些起碼要求，有的供應(yīng)商不僅滿足了，而且還遠遠超出了采購人的這些需求。如，有的投標人具備建筑一級資質(zhì)，有的投標人屬于大型企業(yè)，其注冊資本金可能達到8000萬元以上，甚至于更多。在實際工作中，不少的供應(yīng)商在一些非評標因素方面的指標值，都有超出采購人需求的現(xiàn)象。
隨采購項目的供應(yīng)，附送一些“贈品”或其他形式的紀念品等。在實際工作中，不少的供應(yīng)商為了吸引消費者的購買欲望，在他們銷售產(chǎn)品或提供服務(wù)過程中，同時附送一些“贈品”，有些更加“靈活”的供應(yīng)商，為了“迎合”消費者的心理，讓采購人更加適用方便，他們的“贈品”還不確定具體的品牌、品種，而是任由采購人或消費者挑選贈送的物品或品牌等。不少的供應(yīng)商都是以這種消費者樂于接受的“促銷”手段，變相提升他們的銷售競爭力。
將“超出”采購需求的指標項目視同競爭力因素進行“適當(dāng)”地考慮，很容易造成多種弊端和問題。
容易導(dǎo)致投標人到處“鉆空子”，牽強附會地給產(chǎn)品附加一些超出采購需求的功能或指標等，人為制造各種提升投標競爭力的方法和手段。大家很容易想象，如果默許將供應(yīng)商提供的超出采購人需求的產(chǎn)品功能、服務(wù)、附件等，都視為投標競爭力的一部分，那么，所有的投標人都可以在響應(yīng)采購人“需求”的同時，再隨意在采購人所購的產(chǎn)品“附上”一些其他的功能等，而這些附送的項目或功能等，既不向采購人收錢，又不是采購人明確要求的指標項目，因而，無論其適用不適用于采購人，也無論這些奉送的功能或項目有無實際使用價值，效果如何，投標人都可以出于在競爭中能夠加分的目的和需要，在不增加大額成本的情況下，盡量給產(chǎn)品牽強附會地，甚至于還胡亂地裝配一些“額外”的附件，或亂“開發(fā)”一些額外的功能等，其目的就是為了在競爭力中能夠“騙取”額外的加分。
容易弱化采購人的實質(zhì)性需求，從而有可能影響到采購項目的質(zhì)量和效果。毫無疑問，如果大家都默認可以將超出采購需求的指標項目也作為競爭力的一部分進行考慮，那么，對各個投標人來說，凡是可以在競爭力加分的事，大家都會去做，并且都會十分努力地做，否則就會喪失投標人的意義，因此，不少的供應(yīng)商就千方百計地“挖掘”或過分地“關(guān)注”那些超出采購人需求的功能或指標。這樣，供應(yīng)商就會把不少的精力用在采購需求之外的“可以”適量加分的附屬功能項目上了。其結(jié)果，就很可能影響到采購人的實質(zhì)性需求，從而最終會影響到采購項目的質(zhì)量。
容易導(dǎo)致采購人受到不法供應(yīng)商的蒙騙，甚至于欺騙，進而造成不必要的矛盾或糾紛問題。由于不少供應(yīng)商附送給采購人的那些“超出”采購需求的項目或指標等都是免費的，這樣，他們一般不大注重或關(guān)心這些項目的質(zhì)量、服務(wù)或適用性，甚至于安全性等。而對采購人來說，則就有另一種看法，他們認為，供應(yīng)商奉送的這些附件或附加功能等，雖然超出了自己采購前提出的采購需求，但在具體的采購過程中，他們有的就是“看中”那些附加功能才采購的，并且，有的地方也將這些超出采購需求的項目列入了競爭力的評比范圍，進行了適量的加分，因而，這些附送的物品或功能必須要有適用性等，而一旦出現(xiàn)了質(zhì)量或服務(wù)問題，他們肯定要找供應(yīng)商的麻煩，或索賠、或要求上門維護、服務(wù)等，這就需要供應(yīng)商再花費一定的費用開支。對此，不少的供應(yīng)商認為，對那些“免費”奉送的附加功能或產(chǎn)品，他們一般都不負責(zé)維修、服務(wù)等，除非有償服務(wù)，這就直接造成了矛盾和糾紛問題的發(fā)生，嚴重的就會干擾到日常采購工作的開展。
容易導(dǎo)致專家評委濫用“自由裁量權(quán)”，影響評標結(jié)果的客觀公正性。由于投標人贈送的超出需求的那些項目或指標等，都是采購代理機構(gòu)在評標前沒有考慮到的，因而，如將這些項目指標等也作為競爭力的部分因素予以適當(dāng)?shù)乜紤]，那么，這些項目不但沒有評價標準，而且，各投標人所提出的項目也相互不一樣，這就造成了要評價這些項目，相互之間也沒有一個可比性，究竟如何考慮其競爭力和吸引力，就只能由專家評委進行把握了。這樣，專家評委的“自由裁量權(quán)”可就大了，根本就不象執(zhí)行招標文件中的評標標準那樣，具有很強的約束力和操作性，評審專家?guī)缀醵紱]有“自由裁量”的空間。因而，將“超出”采購需求的指標項目也納入評價范圍，就避免不了會產(chǎn)生這樣或那樣的不公平問題，甚至于還發(fā)生各種暗箱操作等違法亂紀行為，從而嚴重地影響到了采購工作的客觀公正性。
容易導(dǎo)致各種投訴事件的發(fā)生，影響正常的采購工作秩序。一般情況下，供應(yīng)商參與政府采購活動的最終目的就是要取得政府采購業(yè)務(wù)，而在眾多供應(yīng)商參與的情況，就離不開相互的激烈競爭，而這樣的競爭如果存在不公平的因素，那么，一些落選的供應(yīng)商就會提出各種理由進行投訴，甚至于一些別有用心的供應(yīng)商，還能從中大肆炒作，趁機擾亂政府采購工作秩序。而如果將供應(yīng)商提供的“超出”采購需求的指標項目也作為競爭力因素之一進行考慮，明顯超出了招標文件規(guī)定的評標因素范圍，因而這種評審行為明顯不合法，其評審結(jié)果也明顯對那些提供“超出”采購需求項目指標的供應(yīng)商有利，因而顯失公平。這就很容易導(dǎo)致各種質(zhì)疑或投訴等事件的發(fā)生，從而不可避免地會干擾到日常的政府采購工作秩序。
對“超出”采購需求的項目或指標不予考慮其競爭力的根本原因。
對采購人來說，“超出”其既定采購需求的指標、項目等，基本都是多余或浪費的。眾所周知，即使是同類采購項目，其性能也各異，功能也有多少，配置的指標也不一樣，因而，采購人在實施政府采購之前，一般都要針對自身的職能特點，提出具體的采購需要。對此，采購代理機構(gòu)只能按照采購人提出的采購需求進行代理操作，而供應(yīng)商也只需響應(yīng)采購人提出的采購需求即可。而如果供應(yīng)商承諾在滿足采購需求的同時，再提供“超出”采購需求的其他附屬項目指標或產(chǎn)品功能等，這對采購人來說，就沒有必要，也是一種浪費行為。因而，就沒有必要將這些指標項目作為競爭力因素進行考慮。
將“超出”采購需求的指標或項目變相在評標時進行加分，也違反了法定的“評標”原則。在《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》的第十八條中，不僅明確規(guī)定了招標文件的內(nèi)容和范圍，同時也明確將采購代理機構(gòu)在標書評審中使用的“評標方法”等內(nèi)容列為招標文件的內(nèi)容之一，這樣，評標方法和標準在供應(yīng)商投標之前就必須要明確告知供應(yīng)商。同時，在該《管理辦法》的第四十九條中，明確要求評標委員會成員應(yīng)當(dāng)“按照招標文件規(guī)定的評標方法和評標標準進行評標，對評審意見承擔(dān)個人責(zé)任”。另外，在《管理辦法》的第五十五條中還明確規(guī)定，“在評標中，不得改變招標文件中規(guī)定的評標標準、方法、和中標條件”。對照這些法規(guī)規(guī)定，如果把那些投標人附送給采購人的“超出”采購需求的指標項目等在標書評審中也考慮加分，那就明顯超出了招標文件中規(guī)定的評標因素和評標標準。因此，對那些超出采購需求的指標項目，只能算作供應(yīng)商“白送”給采購人的，而不能將其作為評標的其他因素進行考慮。否則，這樣的評標就明顯違反了上述有關(guān)評審規(guī)定，其評審結(jié)果不僅僅是喪失了客觀公正性的問題，更是缺乏法律效力的問題。
因投標人提供的“超出”采購需求的指標項目互不相同，既無法橫向比較，又無統(tǒng)一的評價標準，因而為避免矛盾，只能全不考慮。從客觀上講，采購代理機構(gòu)編制招標文件、研究確定評標因素及其評價標準時，就已綜合考慮了采購人的各種采購需求，只要供應(yīng)商響應(yīng)招標文件中提出的采購要求，其采購項目就完全可以滿足采購人的實際工作需要。因此，如果投標人在此基礎(chǔ)上，再提供一些“超出”采購需求的項目或指標等，那么，一方面采購人沒有這些方面的需要，另一方面，各個投標人意向性提供的項目或指標等也是品種繁多、指標各異，即使采購代理機構(gòu)在評審中可以考慮這些方面的因素，也無法給他們進行橫向上比較打分，這樣為了避免滋生不必要的矛盾和糾紛問題，采購代理機構(gòu)完全可以不予考慮這些本來就沒有必要考慮的項目因素。
要客觀對待投標人提供的“超出”采購需求的指標項目
在同等的情況下，應(yīng)優(yōu)先考慮讓提供“超出”采購需求項目或指標的供應(yīng)商中標。從客觀上講，任何一個采購人在獲得同一采購項目時，在同等條件下供應(yīng)商能給予的優(yōu)惠條件越多越好，產(chǎn)品的功能越多越好。因此，采購代理機構(gòu)在按照招標文件規(guī)定的評標方法和評標標準進行評標后，如果出現(xiàn)了競爭力同等的情況下，那么，就應(yīng)優(yōu)先考慮讓提供更多“超出”采購需求功能項目的供應(yīng)商中標。
要鼓勵供應(yīng)商向采購人免費提供一些“超出”采購需求的指標項目等，以提高其信譽，增強采購人的消費信心。在市場競爭非常激烈的今天，供應(yīng)商通過提供“超出”采購需求范圍的功能項目等，這是他們的“促銷”手段之一，是拉近與采購人之間距離的重要措施，對此，我們應(yīng)該鼓勵供應(yīng)商以多種形式取信于民，而不能無理拒絕，更不能把“好心當(dāng)成驢肝肺”，妄加評論，甚至于“倒打一耙”，抹煞供應(yīng)商的好意。
對少數(shù)供應(yīng)商以提供“超出”采購需求的功能或指標配置為名，大肆欺騙采購人的行為，必須要給予嚴厲的打擊。面對激烈的投標競爭，如果有的供應(yīng)商為了吸引或拉攏采購人，在標書上明確要提供“超出”采購需求的功能配置等，而在具體的合同履行中卻又不予兌現(xiàn)，或以劣質(zhì)功能或虛假的贈品等來取代原先的承諾，僅管這些都是免費的“承諾”，但對這種言而無信，欺騙采購人及其采購代理機構(gòu)的行為，同樣必須要給予嚴厲的打擊，甚至于懲治，以進一步整頓政府采購市場秩序，維護采購當(dāng)事人的合法權(quán)益。
來源： 中國政府采購網(wǎng) 崔建才
投標人提供“超出”采購需求的指標項目的種種表現(xiàn)
在采購人的采購需求基礎(chǔ)上，附加一些其他功能、用途等，以吸引采購人的注意力。眾所周知，采購人在采購任何項目時，一般都會針對其職能的特殊需求，對其采購項目的硬件設(shè)置、功能、軟件配置等方面提出一些具體的采購需求，并針對這些特殊需求進行有目的性地采購，而供應(yīng)商也只需響應(yīng)采購人提出的這些采購需求即可?？稍趯嶋H工作中，卻有不少的采購人為了變相提高其產(chǎn)品競爭力，以吸引采購人的注意力，就在產(chǎn)品或項目上附加了一些“超出”采購人需求的功能或用途。如，在采購人采購電腦設(shè)備時，雖采購人的采購需求中并未涉及到耳機或小型音響等，但供應(yīng)商在提供電腦設(shè)備時，就承諾無條件奉送這些超出采購人需求的附屬設(shè)備等。以迎合采購人的消費心態(tài)，變相提升其產(chǎn)品競爭力，這種做法在實際工作中為數(shù)不少。
在采購需求的售后服務(wù)項目之外，另行免費提供一些特殊的或附加的服務(wù)項目。一般來說，采購人對其采購項目基本上都要對供應(yīng)商的售后服務(wù)提出一些特殊的要求，這是很正常的消費需求。對此，一些供應(yīng)商在滿足采購人需求的同時，也“順便”作出了超出采購人需求的售后服務(wù)項目。如，在采購人采購一批教學(xué)電腦設(shè)備時，考慮到學(xué)生使用電腦容易損壞硬件設(shè)施及軟件程序等現(xiàn)實問題，有的供應(yīng)商就額外承諾每月為采購人上門免費維護電腦一次，當(dāng)計算機出現(xiàn)軟件運行障礙時，也及時給予排查問題，甚至于重新安裝軟件等。這樣，供應(yīng)商通過其為采購人提供一些超出采購需求的其他售后服務(wù)項目等，以達到其擴大投標競爭力的目的和效果。
所提供的資格和資質(zhì)等指標值，“超出”采購人或采購項目的實際需求。從客觀上講，采購人采購某些項目，總會要求相應(yīng)的供應(yīng)商必須具備一定的或最起碼的資格條件或資質(zhì)要求。如，對一些建筑工程采購項目來說，有的就要求投標人必須具備建筑三級以上的資質(zhì)，有的要求投標人必須具備一定的規(guī)模實力，如，注冊資本金必須要達到5000萬元以上等。而對采購人提出的這些起碼要求，有的供應(yīng)商不僅滿足了，而且還遠遠超出了采購人的這些需求。如，有的投標人具備建筑一級資質(zhì)，有的投標人屬于大型企業(yè)，其注冊資本金可能達到8000萬元以上，甚至于更多。在實際工作中，不少的供應(yīng)商在一些非評標因素方面的指標值，都有超出采購人需求的現(xiàn)象。
隨采購項目的供應(yīng)，附送一些“贈品”或其他形式的紀念品等。在實際工作中，不少的供應(yīng)商為了吸引消費者的購買欲望，在他們銷售產(chǎn)品或提供服務(wù)過程中，同時附送一些“贈品”，有些更加“靈活”的供應(yīng)商，為了“迎合”消費者的心理，讓采購人更加適用方便，他們的“贈品”還不確定具體的品牌、品種，而是任由采購人或消費者挑選贈送的物品或品牌等。不少的供應(yīng)商都是以這種消費者樂于接受的“促銷”手段，變相提升他們的銷售競爭力。
將“超出”采購需求的指標項目視同競爭力因素進行“適當(dāng)”地考慮，很容易造成多種弊端和問題。
容易導(dǎo)致投標人到處“鉆空子”，牽強附會地給產(chǎn)品附加一些超出采購需求的功能或指標等，人為制造各種提升投標競爭力的方法和手段。大家很容易想象，如果默許將供應(yīng)商提供的超出采購人需求的產(chǎn)品功能、服務(wù)、附件等，都視為投標競爭力的一部分，那么，所有的投標人都可以在響應(yīng)采購人“需求”的同時，再隨意在采購人所購的產(chǎn)品“附上”一些其他的功能等，而這些附送的項目或功能等，既不向采購人收錢，又不是采購人明確要求的指標項目，因而，無論其適用不適用于采購人，也無論這些奉送的功能或項目有無實際使用價值，效果如何，投標人都可以出于在競爭中能夠加分的目的和需要，在不增加大額成本的情況下，盡量給產(chǎn)品牽強附會地，甚至于還胡亂地裝配一些“額外”的附件，或亂“開發(fā)”一些額外的功能等，其目的就是為了在競爭力中能夠“騙取”額外的加分。
容易弱化采購人的實質(zhì)性需求，從而有可能影響到采購項目的質(zhì)量和效果。毫無疑問，如果大家都默認可以將超出采購需求的指標項目也作為競爭力的一部分進行考慮，那么，對各個投標人來說，凡是可以在競爭力加分的事，大家都會去做，并且都會十分努力地做，否則就會喪失投標人的意義，因此，不少的供應(yīng)商就千方百計地“挖掘”或過分地“關(guān)注”那些超出采購人需求的功能或指標。這樣，供應(yīng)商就會把不少的精力用在采購需求之外的“可以”適量加分的附屬功能項目上了。其結(jié)果，就很可能影響到采購人的實質(zhì)性需求，從而最終會影響到采購項目的質(zhì)量。
容易導(dǎo)致采購人受到不法供應(yīng)商的蒙騙，甚至于欺騙，進而造成不必要的矛盾或糾紛問題。由于不少供應(yīng)商附送給采購人的那些“超出”采購需求的項目或指標等都是免費的，這樣，他們一般不大注重或關(guān)心這些項目的質(zhì)量、服務(wù)或適用性，甚至于安全性等。而對采購人來說，則就有另一種看法，他們認為，供應(yīng)商奉送的這些附件或附加功能等，雖然超出了自己采購前提出的采購需求，但在具體的采購過程中，他們有的就是“看中”那些附加功能才采購的，并且，有的地方也將這些超出采購需求的項目列入了競爭力的評比范圍，進行了適量的加分，因而，這些附送的物品或功能必須要有適用性等，而一旦出現(xiàn)了質(zhì)量或服務(wù)問題，他們肯定要找供應(yīng)商的麻煩，或索賠、或要求上門維護、服務(wù)等，這就需要供應(yīng)商再花費一定的費用開支。對此，不少的供應(yīng)商認為，對那些“免費”奉送的附加功能或產(chǎn)品，他們一般都不負責(zé)維修、服務(wù)等，除非有償服務(wù)，這就直接造成了矛盾和糾紛問題的發(fā)生，嚴重的就會干擾到日常采購工作的開展。
容易導(dǎo)致專家評委濫用“自由裁量權(quán)”，影響評標結(jié)果的客觀公正性。由于投標人贈送的超出需求的那些項目或指標等，都是采購代理機構(gòu)在評標前沒有考慮到的，因而，如將這些項目指標等也作為競爭力的部分因素予以適當(dāng)?shù)乜紤]，那么，這些項目不但沒有評價標準，而且，各投標人所提出的項目也相互不一樣，這就造成了要評價這些項目，相互之間也沒有一個可比性，究竟如何考慮其競爭力和吸引力，就只能由專家評委進行把握了。這樣，專家評委的“自由裁量權(quán)”可就大了，根本就不象執(zhí)行招標文件中的評標標準那樣，具有很強的約束力和操作性，評審專家?guī)缀醵紱]有“自由裁量”的空間。因而，將“超出”采購需求的指標項目也納入評價范圍，就避免不了會產(chǎn)生這樣或那樣的不公平問題，甚至于還發(fā)生各種暗箱操作等違法亂紀行為，從而嚴重地影響到了采購工作的客觀公正性。
容易導(dǎo)致各種投訴事件的發(fā)生，影響正常的采購工作秩序。一般情況下，供應(yīng)商參與政府采購活動的最終目的就是要取得政府采購業(yè)務(wù)，而在眾多供應(yīng)商參與的情況，就離不開相互的激烈競爭，而這樣的競爭如果存在不公平的因素，那么，一些落選的供應(yīng)商就會提出各種理由進行投訴，甚至于一些別有用心的供應(yīng)商，還能從中大肆炒作，趁機擾亂政府采購工作秩序。而如果將供應(yīng)商提供的“超出”采購需求的指標項目也作為競爭力因素之一進行考慮，明顯超出了招標文件規(guī)定的評標因素范圍，因而這種評審行為明顯不合法，其評審結(jié)果也明顯對那些提供“超出”采購需求項目指標的供應(yīng)商有利，因而顯失公平。這就很容易導(dǎo)致各種質(zhì)疑或投訴等事件的發(fā)生，從而不可避免地會干擾到日常的政府采購工作秩序。
對“超出”采購需求的項目或指標不予考慮其競爭力的根本原因。
對采購人來說，“超出”其既定采購需求的指標、項目等，基本都是多余或浪費的。眾所周知，即使是同類采購項目，其性能也各異，功能也有多少，配置的指標也不一樣，因而，采購人在實施政府采購之前，一般都要針對自身的職能特點，提出具體的采購需要。對此，采購代理機構(gòu)只能按照采購人提出的采購需求進行代理操作，而供應(yīng)商也只需響應(yīng)采購人提出的采購需求即可。而如果供應(yīng)商承諾在滿足采購需求的同時，再提供“超出”采購需求的其他附屬項目指標或產(chǎn)品功能等，這對采購人來說，就沒有必要，也是一種浪費行為。因而，就沒有必要將這些指標項目作為競爭力因素進行考慮。
將“超出”采購需求的指標或項目變相在評標時進行加分，也違反了法定的“評標”原則。在《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》的第十八條中，不僅明確規(guī)定了招標文件的內(nèi)容和范圍，同時也明確將采購代理機構(gòu)在標書評審中使用的“評標方法”等內(nèi)容列為招標文件的內(nèi)容之一，這樣，評標方法和標準在供應(yīng)商投標之前就必須要明確告知供應(yīng)商。同時，在該《管理辦法》的第四十九條中，明確要求評標委員會成員應(yīng)當(dāng)“按照招標文件規(guī)定的評標方法和評標標準進行評標，對評審意見承擔(dān)個人責(zé)任”。另外，在《管理辦法》的第五十五條中還明確規(guī)定，“在評標中，不得改變招標文件中規(guī)定的評標標準、方法、和中標條件”。對照這些法規(guī)規(guī)定，如果把那些投標人附送給采購人的“超出”采購需求的指標項目等在標書評審中也考慮加分，那就明顯超出了招標文件中規(guī)定的評標因素和評標標準。因此，對那些超出采購需求的指標項目，只能算作供應(yīng)商“白送”給采購人的，而不能將其作為評標的其他因素進行考慮。否則，這樣的評標就明顯違反了上述有關(guān)評審規(guī)定，其評審結(jié)果不僅僅是喪失了客觀公正性的問題，更是缺乏法律效力的問題。
因投標人提供的“超出”采購需求的指標項目互不相同，既無法橫向比較，又無統(tǒng)一的評價標準，因而為避免矛盾，只能全不考慮。從客觀上講，采購代理機構(gòu)編制招標文件、研究確定評標因素及其評價標準時，就已綜合考慮了采購人的各種采購需求，只要供應(yīng)商響應(yīng)招標文件中提出的采購要求，其采購項目就完全可以滿足采購人的實際工作需要。因此，如果投標人在此基礎(chǔ)上，再提供一些“超出”采購需求的項目或指標等，那么，一方面采購人沒有這些方面的需要，另一方面，各個投標人意向性提供的項目或指標等也是品種繁多、指標各異，即使采購代理機構(gòu)在評審中可以考慮這些方面的因素，也無法給他們進行橫向上比較打分，這樣為了避免滋生不必要的矛盾和糾紛問題，采購代理機構(gòu)完全可以不予考慮這些本來就沒有必要考慮的項目因素。
要客觀對待投標人提供的“超出”采購需求的指標項目
在同等的情況下，應(yīng)優(yōu)先考慮讓提供“超出”采購需求項目或指標的供應(yīng)商中標。從客觀上講，任何一個采購人在獲得同一采購項目時，在同等條件下供應(yīng)商能給予的優(yōu)惠條件越多越好，產(chǎn)品的功能越多越好。因此，采購代理機構(gòu)在按照招標文件規(guī)定的評標方法和評標標準進行評標后，如果出現(xiàn)了競爭力同等的情況下，那么，就應(yīng)優(yōu)先考慮讓提供更多“超出”采購需求功能項目的供應(yīng)商中標。
要鼓勵供應(yīng)商向采購人免費提供一些“超出”采購需求的指標項目等，以提高其信譽，增強采購人的消費信心。在市場競爭非常激烈的今天，供應(yīng)商通過提供“超出”采購需求范圍的功能項目等，這是他們的“促銷”手段之一，是拉近與采購人之間距離的重要措施，對此，我們應(yīng)該鼓勵供應(yīng)商以多種形式取信于民，而不能無理拒絕，更不能把“好心當(dāng)成驢肝肺”，妄加評論，甚至于“倒打一耙”，抹煞供應(yīng)商的好意。
對少數(shù)供應(yīng)商以提供“超出”采購需求的功能或指標配置為名，大肆欺騙采購人的行為，必須要給予嚴厲的打擊。面對激烈的投標競爭，如果有的供應(yīng)商為了吸引或拉攏采購人，在標書上明確要提供“超出”采購需求的功能配置等，而在具體的合同履行中卻又不予兌現(xiàn)，或以劣質(zhì)功能或虛假的贈品等來取代原先的承諾，僅管這些都是免費的“承諾”，但對這種言而無信，欺騙采購人及其采購代理機構(gòu)的行為，同樣必須要給予嚴厲的打擊，甚至于懲治，以進一步整頓政府采購市場秩序，維護采購當(dāng)事人的合法權(quán)益。
來源： 中國政府采購網(wǎng) 崔建才
